Skulle inte Jesus ta en cigg på krogen?

I en skolbok förekommer Jesus med dels en cigg i ena handen och dessutom en öl i den andra handen.



Jag kan förstå att det utan en pedagogisk förklaring kan skicka lite felaktiga signaler, som ju ofta sker när någon ska försöka tolka något med för lite information. Det är en separat diskussion som jag inte tar upp här. Men när det gäller själva bilden är jag nog själv mest upprörd över den fula bilden på Jesus. Han ser ut som en riktig tönt på bilden, och det tror jag inte att han var på riktigt när han vandrade på Jorden.

Jesus drack vin med fattiga, halvkriminella skojare, prostituerade och allmänt slödder. Han var syndarnas vän för att kunna dra upp dem ur deras bottenlösa grop. Detta gjorde han utan att synda, men notera noga att han trots att han inte syndade drack vin. Och nej, det var naturligtvis inte alkoholfritt. Vin var ett sätt att konservera dryck på, och på sin höjd använde de vinet utspätt med vatten för att minska risken för magsjuka. Men alkohol var det i vinet.

Paulus varnar oss för att supa oss fulla. Men det är en helt annan sak det. Alla äter vi mat, men frossar gör inte alla, eftersom det skulle innebära missbruk. Ja, utom på Julen då när vi firar Jesu födelse. Då frossar vi.

Dominc Jala, Katolsk ärkebiskop i Maghalayas huvudstad Shillong säger till Times of India:

"Vi är chockade och känner oss sårade av detta tilltag där Jesus Kristus porträtteras på ett högst anstötligt vis. Vi fördömer den totala frånvaro av respekt för religioner som förläggaren visar"

Cigg? Tja, varför inte? Om man kan ta ett glas vin med syndare så kan man nog ta en cigg. Jag har faktiskt ingen aning om vad Jesus skulle gjort om det var idag han vandrade med oss på Jorden straxt före korsfästelsen, men min gissning är att han inte skulle vara främmande för att ta ett bloss om det innebar att samtidigt lyfta upp en syndare ur en bottenlös grop. Att många kristna är för fina för att frångå religiösa regler och istället följa bibeln, det är faktiskt inget vi borde lägga över på vår Gudsbild. Det är sådant dumt beteende från kristna som öppnar upp dörrarna vidöppna för liberalteologi och annat skräp. Det är bra att de som inte tror förolämpar våra religiösa icke underbyggda föreställningar - det är befriande och upprördheten vi känner är inte helig vrede utan ilskan över att förlora en avgud.

Att måla Jesus med en cigg i handen är inte blasfemi. Och öl, kära nån, är väl en självklarhet att Jesus skulle druckit om det inte varit vin som var grejen i Israel år noll.

Läs mer: Dagen, DN, Times of India
Blogg: Erevna om att nå de förlorade. Lasses blogg skriver intressant om saken och här tycker Indienbloggen inte som Lasse.

Mörkermän och mörkerkvinnor

Även om det är kusligt så är det samtidigt intressant hur de mest reaktionära debattörerna inte kan låta bli att visa sina fula trynen så fort en kvinna ska till att få makt.

Det har blivit synligt nu i och med utnämningen av Birgitta Ohlsson som EU-minister. Alla har åsikter, och många anser att hon sviker antingen sig själv, sitt barn, sin man eller universum.

Låt säga att en i mitt tycke begåvningsbefriad debattör såsom Eva Sternberg skulle ha rätt - att kvinnan inte bör lämna hemmet (hon säger det uttryckligen). Är priset som detta skulle kosta kvinnor och barn det pris som är värt att betala?

Historien har bevisat att män inte representativt kan skapa lagar och regler som gynnar kvinnor eller barn. När det är för många män i maktposition i samhället kommer alla regler att obönhörligen gynna män i arbetsför ålder, och missgynna alla andra. Mest missgynnade brukar barnen bli, om det inte finns kvinnor med och bestämmer.



Om kvinnor inte deltar i det offentliga rummet i sitt arbetsliv och i karriärbyggen, kommer detta att snart återspeglas i den politiska demokratiska representationen i t.ex kommunfullmäktige, riksdag eller till och med regering. Urvalet blir givetvis mycket sämre om kvinnor prioriterar att byta blöjor mer än att utbilda sig eller jobba.

Resultatet blir i slutändan att vi återigen får beslutande organ i samhället som nästan bara befolkas av män, som ju enligt vår historia, inte är kompetenta eller förmögna att styra landet utan kvinnliga kollegor. Åtminstone inte om man räknar det som kompetenskriterium att man stiftar lagar och regler som gynnar kvinnor och män lika mycket, såväl som underkategorier såsom barn och äldre.

Evan Sternberg vill inte att borgerligheten ska ta efter Alva Myrdahl. Nå, jag tillhör inte Alva Myrdahls mest lojala hejarklack, men en sak är i alla fall säker: skulle det inte ha varit för henne skulle Sverige inte haft lika bra ekonomi (ekonomin blir dålig om kvinnor inte arbetar utanför hemmet), en barnomsorg som tillgodoser barnens behov av social gemenskap efter att industrialismen berövat dem storfamiljerna, lagar som förhindrar kränkningar emot kvinnor och barn etc. Åtminstone inte lika många, åtminstone inte lika bra.

Man kan ge många exempel på hur manlig dominans avspeglat sig i lagstiftningen, och hur den förändrats när kvinnor kommit ut i arbetslivet: I Sverige vann lagen som gjorde det till ett brott att VÅLDTA sin egen fru - laga kraft år 1984! I Västtyskland, där kvinnor var hemma alltsom oftast i större grad än Östtyskland, kom aldrig någon sådan lag. Hade det inte blivit en sammanslagning mellan Väst -och Östtyskland är det inte säkert att det skulle funnits någon sådan lag alls i Tyskland annat än i Östtyskland. Även lagar som skyddar barn emot sexuella övergrepp, misshandel och dyligt har kommit ifrån och drivits av kvinnliga politiker.

Folk talar om hur stressande det är för barnen att vara utan sina föräldrar långa tider på dagen. Ja, det är det förmodligen. Var står det skrivet att detta är enbart kvinnors ansvar? Varför är det okej för en man som har familj att prioritera karriären, medan det inte är det för en kvinna i samma situation? Man kan lägga vilka argument man vill till att försvara sina reaktionära åsikter i frågan, men erfarenheten säger mig att de argument som kommer är lika ologiska och luftfyllda som Eva Sternbergs. Alla föräldrar bör prioritera barnen - alla människor bör få möjlighet att delta i arbetsliv och politik!

Dagen, Niklas Frykman, Utsikt från höjden, Linus Fremin, SvD, Skånskan, KvP, Ystads Allehanda, SvD, Aftonbladet, Aftonbladet, Birgitta Ohlssons blogg

Scientologikyrkans bläckfiskarm Narconon

Den destruktiva sekten Scientologikyrkan har återigen med maktmedel försökt stoppa ofördelaktig information om dem.

De som känner till denna organisation vet att de inte skyr några som helst medel för att hindra att sanningar om dem hamnar i offentlighetens ljus. I somliga länder pågår nu processer för att försöka hindra denna organisation ifrån att gömma sig bakom religionsfriheten. Scientologikyrkans gräsrotsmedlemmar är troende på sin religion, men organisationen som sådan är en pengamaskin och ett verktyg för makt, menar exempelvis framstående åklagare i både Tyskland och Frankrike. Denna bild av Scientologikyrkan delas även av de flesta oberoende iakttagare som satt sig in i hur organisationen ifråga jobbar.

I många kommuner är okunnigheten stor när det gäller scientologernas "disseminiationskampanjer", dvs spridandet av deras budskap. Kommuner och Landsting går ibland så långt att de anlitar ökända Narconon, en organisation som befunnits skyldiga till att förfalska sin egen success rate (som är mkt låg i jämförelse med andra anti-drog-organisationer och avvänjningskliniker). När jag var arbetslös på 90-talet råkade jag ut för ett personlighetstest som jag identifierade som kommet från Scientologikyrkan. När jag avslöjade det hela hotade kursledaren mig med att slänga ut mig från både Arbetsförmedlingen och stänga av mig från A-kassan.

Även om jag liksom många andra bedömare anser att Scientologikyrkans inflytande håller på att minska och att organisationen som sådan för en tynande tillvaro, är det viktigt att vara uppmärksam på vad de tar sig till. Enskilda människor blir nämligen fortfarande brutalt krossade av dem. Om ni klickade på länken ovan så såg ni hur Scientologikyrkan verkar ha försökt stoppa en artikel i en tidning som hemlösa säljer för att få en inkomst. Artikeln ifråga var ett vanligt reportage som granskade hur Narconon bland annat rekryterar människor bland knarkare, och hur pengarna går från Narconon till Scientologikyrkans moderorganisation. Informationen som sådan var inte hemlig eller ny - detta har varit allmän tillgång i över tio år. Men antagligen ville Narconon helst inte att de dumma sochandläggare som på något obegripligt sätt har lyckats undgå denna information, skulle läsa om det i de hemlösas egen tidning.


Här kan missbrukare gå från knarket till att bli utnyttjade av en sekt, soc betalar

Nu kan alla läsa om det i Expressen och Kvällsposten istället. Undran som jag har kvar när jag skrivit detta är huruvida det är infiltratörer ifrån Scientologikyrkan som ser till att Narconon fortfarande får uppdrag i Sverige, eller om det verkligen jobbar sådana urbota idioter på kommuner och landsting som beställer behandlingarna helt utan något lojalitetskrav ifrån sin religion? Den som vet vad en destruktiv sekt är, vet att ingenting är vunnet om någon går ifrån amfetaminmissbruk till en sådan sekt. Ingenting. Om nu Narconon skulle klara av att avvänja någon ifrån droger på ett effektivt sätt, det vill säga. Siffrorna verkar peka på motsatsen.

Anledningen till att man inte ofta ser den här typen av bloggposter är för att de som skriver brukar bli trakasserade. När jag passivt postade en Youtube-video om scientologerna för ett år sedan bevakade de min blogg ifrån Clearwater i nästan ett år. För min lilla blogg, att de har tid! I USA stäms alla som skriver sånt här så till den milda grad att de inte har råd att gå till ett internetcafé. Som väl är funkar det inte riktigt så i Sverige. Men jag väntar ivrigt på ett argt mejl ifrån Blogger, Google eller min egen mejladress. Vi får se.

Expressen, Expressen, KvP, Dagen, Aluma