Om du vill se alla sju klippen i rad, klicka här istället
Vad tror ni om detta? Monckton hävdar alltså att hysterin handlar om en ny religion snarare än om vetenskap. Jag tycker det är mycket intressant. I synnerhet eftersom jag aldrig gillat Al Gore och har tyckt att han verkar vara en läskig typ sedan jag var i tonåren. Monckton är uppenbarligen inte någon enstaka knäppgök som kan avfärdas med det vanliga fegisargumentet som självgoda maktmänniskor brukar använda när de känner sig hotade: "om jag tog en debatt med alla som inte gillade mig eller det jag står för så skulle jag inte ha tid med något annat".
Om någon undrar vad det är för förfalskningar Monckton talar om, så tar denna New York Times -artikel upp frågan. Den som vill undersöka själv kan söka på t.ex "Climategate".
Så varför blir det ingen debatt? Om Al Gore talar sanning så finns det väl inget problem med att ta en debatt, kan man tycka. Här är ytterligare ett exempel som ganska starkt indikerar att Al Gore är en fegis:
DN, UNT
söndagen den 3:e januari 2010
Lord Monckton: världen behöver inte räddas igen
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
14 kommentarer:
Efter hur politiker och deras hantlangare agerar rent praktiskt runt denna fråga om en eventuell människostyrd global klimatförändring kan jag inte tänka mig annat syfte än det som antyds i den engelska versionen av låten "USA, Kina & Sovjet" med bandet Jerusalem: "Pover, glory and control..."
Al Gore är den onde! Det vet alla vi som vet mer om klimatet än forskarna som styr på våra universitet och i våra vetenskapliga tidskrifter. De styrs också av Satan. Medan kolindustrin och oljeindustrin är på Guds sida. Halleluja! Planeten är till för att förstöras!
Vi vet inte vet särskilt mycket om framtidens klimat. Däremot vet vi att klimatet blivit en politisk och ekonomisk fråga. Massmedia tjänar på att skriva om katastrofer. Det gör att människor blir oroliga vilket i sin tur medför att politikerna måste agera om de vill bli valda. Detta politiska kretslopp leder till att olika företag försöker modifiera sin affärsidé så att de kan tjäna pengar på klimatfrågan och forskare söker sig till detta därför att där finns forskningsanslag. Så fortsätter det politisk-ekonomiska kretsloppet som gör att klimatfrågan blir het. Men hur det blir med klimatet, det tvistar de lärda om, och vi andra vet inte vem som har rätt.
Don't worry, be happy!
Sarkasm friskar alltid upp brukar jag tycka, men jag tror den hade nått längre om du inte skrivit på ett sätt som visar att du inte tittade på Monckton-videon.
Jag var väldigt skeptisk från början, men jag ska erkänna att jag åtminstone till en hel del gått på hysterin innan jag tröttnade på att känna mig osäker och började gå igenom båda sidors argument. Det visade sig att majoriteten hade de sämsta argumenten by far, som tyvärr så ofta annars. Jag undrar hur vi kommer se på detta om tjugo år?
Tack för inlägget John. Lite info om Dick Lindzen som Lord Monkton nämner...
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
Undrar vem man borde lita på? En makthungrig ex-presidentkandidat som är expert på att övertyga folk eller en kille som är professor i meteorologi vid ett av världens mest respekterade universitet...?
Själv tror jag att det behövs mer forskning på området innan vi vet 100% säkert. Kanske är allt iscensatt av USA för att hindra den ekonomiska utvecklingen i Indien o Kina?
David Källberg
Har inte hunnit se länken men läs gärna denna länk om ämnet:
http://www.stat.columbia.edu/~cook/movabletype/archives/2009/12/say_a_little_pr.html
Den är skriven av en professor i statistik om hur han skaffar sig en åsikt inom ett område som klimatförändring vara eller icke vara, där han inte är någon expert själv. Klart intressant om man hänger med i vokabulären.
Om 20 år har Jesus kommit tillbaka, det är jag helt säker på.
Och då har vi en ny himmel och en ny jord, och bor i det nya Jerusalem.
(Med reservation för teologiska felaktigheter)
Även fast kontraktet är uppsagt ska vi väl inte förstöra huset i onödan, om du hajar vad jag menar.
Ja, det kanske är onödigt, sorry.
Tack för länken, och jag håller med om att det behövs mer forskning. Men jag blir alltid arg på religiösa fanatiker, vare sig de är klassiskt religiösa eller nyreligiösa miljögalningar. Ljuga för att uppnå ett visst mål FÖR VÄRLDENS BÄSTA - hur tänker man då? Det är ju bevisat att Al Gore ljög.
Bra liknelse, Ludvig :)
Kan det vara så att det ligger i många länders intresse att måla upp en människogjord klimatförändring för att oljeländerna ska få mindre makt?
Om bara det syftet förelåg skulle jag jubla, men allt tyder på att så icke är fallet, tyvärr.
Skicka en kommentar