Rekommenderar

Michael Helders, en kompis och tillika ännu mer högljudd bloggare än mig, har skrivit ett bra inlägg i den senaste debatten. Läs den gärna fast den är lång. Den funkar utan att se videoillustrationerna.

Det är inte alltid vi är överens, men här för han fram några starka poänger tycker jag. Inte särskilt bekväma ord att läsa vare sig för mig eller någon annan kanske, men nyttigt.

(kommentarsfunktionen alltid avstängd vid rekommendationer)

Vånda

Splittring eller Kristus som skiljer agnarna från vetet?

Jag anser att nedanstående blogg har en ljuvlig frid över sig. Jag rekommenderar den, för den kommunicerar med mer än bara väl valda ord. Den andas något som går sanna materialister rakt förbi.



Läs!

Läste du? Du borde göra det innan du fortsätter med min text.

Nu tror jag inte att ovanstående handlar om att HBT-rättigheter hamnat på tapeten mer än vanligt. Det handlar i så fall minst lika mycket om kyrkans kärlekslöshet emot ickeheteronormativa - Sodoms synd var ju som bekant till stor del att man slog på de som redan var utstötta och utsatta, även om många associerar Sodom till något helt annat (titta i bibeln vad den mestadels säger om Sodom och Gomorra). Det är den kärlekslösheten som tvingar de förtryckta att göra politiska kupper. Vår kärlekslöshet.

Men det är definitivt en fråga som kommer att vara en vattendelare. Jag tror dock inte att enbart ett ultrakonservativt läger och ett liberalt läger kommer finnas efter detta. Eftersom meningsbärande element ryckts ut ur frikyrkan (och Svenska kyrkan) i decennier har en växande skara kristna börjat samlas i hemmen, för att fira gudstjänst och nattvard. Jag tror alltså och hoppas att vattendelaren kommer att vara: de som lever sin kristendom aktivt för Kristus kontra de som gör politik eller föreningsliv av religionen. De sistnämnda kallar bibeln för ljumma, oavsett hur mycket de än själva tycker att de brinner politiskt för sin fråga.

Jag vet att jag retar upp flera läsare av bloggen nu, men då får det väl vara så då. Gud mäter inte (enligt bibeln) ljumhet genom att kolla hur engagerad man är. Den enda termometern för Gud är troheten och kärleken till Kristus, det levande ordet. Allt annat följer som en effekt av denna trohet och kärlek. Den troheten och kärleken börjar med en fruktansvärd fattigdom - en insikt om ens totala beroende av Gud och ens ytterliga inkompetens beträffande att göra gott. Det är detta bland annat Matteus evangelium kapitel 5 handlar om. Lyckliga är de som är fattiga i anden, de som fattar att deras politiska agendor är lort för Gud allsmäktig. Lycklig är jag, om jag till äventyrs inser att en hel del av denna blogg är lort och egenrättfärdighet.

____________________

Hade en annan fråga än HBT-frågorna legat på topp hade jag länkat till dem nu, för att illustrera min poäng. Så låt helst bli att kalla mig homofob om du inte absolut känner att du måste.

Splittring eller Kristus som skiljer agnarna från vetet? Läs: Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen

farbror Ulf och kvinnorna, del 2

Jag har tidigare skrivit:

"Det är ju tur att inte maktmissbruk är en diskvalificerande faktor för föreståndarskap enligt praxis på Livets Ord, för då skulle man nog många gånger blivit tvungen att "vrida på bibelordet" för att nödtillsätta kvinnor på föreståndarposter i församlingen ifråga."

Med detta avsåg jag det manliga fokus på makt och kontroll som tidigare varit rådande på Livets Ord, utan att det i efterhand diskuterats från Ulf Ekmans sida om denna då var felaktig. Nu lite efter det att irritationen och bedrövelsen lämnat mig kvarstår min undran om det verkligen är bibelsyn som gör att maktmissbruk å det grövsta har fått passera ostraffat på Livets Ord under många år, medan kvinnligt föreståndarskap varit självklart (men ej så ofta uttalat) tabu. Jag återpublicerar därför längre ner i denna text, en tidigare bloggpost eftersom jag egentligen inte tycker att den förstnämnda fick några bra svar. Först dock några nya tankar:

Jag förvånas över att frågan skyndas över, utan teologisk diskussion. Detta är en av kyrkans största frågor genom tiderna. Den behöver diskuteras och vändas och vridas på, och inte förenklat lämnas över åt liberalteologerna. Det finns många evangelikaler som jobbar med dessa frågor och som inte alls delar Ulf Ekmans uppfattning om vad bibeln säger. Detta gäller t.ex den skapelseordning som Ulf Ekman hänvisar till. När det gäller just detta hänvisar jag till en svensk icke liberalteologisk doktor i teologi, Per-Axel Sverker. Han har skrivit en hel bok över ämnet, och dröjer i boken ofta kvar vid bearbetning av förståelsen kring skapelseordningen. Den som har en "traditionell" syn bör åtminstone läsa denna mycket enkla text. Ni finner den HÄR. Man läser den på en trekvart och den är god grund för diskussion om man har invändningar emot min bloggpost.



Jag gläds dock över att exempelvis Pelle Hörnmark inte delar Ulf Ekmans reaktionära syn. Det bådar gott för kvinnorna inom pingst, även om det skapar rejäla problem för den ekumenik som Ulf Ekman går i spetsen för att skapa i Sverige. Hur mycket den ekumeniken egentligen är en "minsta gemensamma nämnarnas ekumenik" återstår att se nu efter detta ljudliga klavertramp från Livets Ord -pastorn.

Dålig ljudsynk, bättre ljud här 41:00 in i filmen

Jag tror inte ett dugg på att det är bibelsyn som gör att Ekman tycker att man måste vrida på bibelord för att legitimera kvinnligt föreståndarskap. Jag tror att det handlar om att han, liksom alla vi andra, selektivt varseblir. Ofta ser man dessa åsikter i patriarkala sammanhang likt Livets Ord. De som har åsikterna tror ofta att dessa åsikter är resultatet av bibelsynen.

Jag inbillar mig att bibelsynen ofta snarast är ett resultat av de personliga åsikterna. I ett centralstyrt sammanhang räcker det med att några få, kanske i värsta fall en enda, har en åsikt som styr en hel församlings bibelsyn. Men det är inte säkert att denna bibelsyn, även om idkarna tror detta, är en helt ärlig och bokstavstrogen sådan. Innan man analyserat sitt eget bagage, t.ex ett personligt fokus på behov av makt, kan man vara trygg i de resultat ens bibelsyn får. Den riktigt stora faran uppstår när de som lyssnar oreflekterat på en sådan ledare inte tänker på att Gud kan välsigna en ledare som har helt felaktiga åsikter på en rad områden. Det är just på grund av detta som Paulus uppmanar oss att pröva ALLT profetiskt tal (inklusive predikningar och frukostsamtal).

Det har funnits kvinnliga föreståndare i den svenska Trosrörelsens historia. Hur en av dessa blev behandlad och bortmanövrerad, centralstyrt från Livets Ord i Uppsala, är en historia för sig. Den som är intresserad kan forska själv i detta, jag vill inte måla ut enstaka personer genom att vara mer specifik än såhär.

Därmed inte sagt att jag har rätt. Jag är ju också ett barn av min miljö och mitt eget personliga åsiktsmyller. Jag är dock glad att jag i denna fråga inte står ensam med liberalteologerna, utan har tunga teologer som t.ex Gordon Fee med på tåget. Jag rekommenderar läsning av de fria prisbelönta artiklarna över detta och närbesläktade ämnen, på den evangelikala webbsidan cbeinternational.org.

Och ni kvinnor på Livets Ord som hör Ulf säga detta hårresande - köper ni det rakt av? Jag hoppas inte det. Låt ingen lura er att bara liberalteologer tror att Gud ordinerar kvinnliga föreståndare. Sätt er in i frågan! (sidan kräver gratis registrering för att mans ska få läsa, såg jag i efterhand.) Förut har Ulf Ekman försökt hålla så tyst som möjligt med just denna ultrakonservativa åsikt. Ställ er själva den viktiga frågan om varför Ulf just precis nu väljer att byta strategi och diskutera det öppet. Är det för att han fick frågan (för hundrade gången) och det råkade vara en kamera där, eller var det en mer genomtänkt flört med vissa delar av svensk kristenhet?


Dagen, Dagen, Dagen, Dagen

Bloggat: Hundföraren, Emanuel Karlsten, The burden of proof, Michaels blogg, Carl-Henric Jaktlund

Varför narcissister?

Varför har kristna sammanhang, vilket om och om låter sig bevisas, inte lättare än ickereligiösa när det gäller att avslöja och avfärda narcissister? Vad är det som gör att vi beundrar dem som beundrar sig själva?



Detta gäller inte bara Filadelfia i Knutby. Det gäller många karismatiska sammanhang där det mesta centreras kring en stark, oftast allmänt omtyckt ledare.

Handlar inte kristendom om att beundra Gud? Varför då istället ersätta denna beundran med ett uselt substitut - människobeundran?

En fråga vi bör ta med oss ifrån detta är också frågan om varför Sten-Gunnar Hedin så kraftfullt deklarerade att Filadelfia Knutby inte var en del av pingst. Som om detta med Knutby var en isolerad händelse! Morden var ovanliga, men narcissismen som på flera plan lade grunden för dem är sannerligen inte någon isolerad händelse. Att skilja det som hände i Knutby ifrån resten av personkultskristendomen är ingen sann väg att gå. Det är att gräva ner ytterligare ett lik, istället för att en gång för alla inspektera massgraven.


Sten-Gunnar Hedin (t.h) medverkar vid avläggande av klosterlöften vid Bjärka Säby

Mer: Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Kvällsposten, Kvällsposten, Michaels blogg, Bengts blogg

U p p r o p !

Idag röstar riksdagen om FRA. Valet står mellan att behålla ett förslag som endast har kosmetiska skillnader emot det förslag som hela bloggvärlden förkastade sist frågan var uppe - och att helt enkelt förkasta FRA-lagen. Riva upp den, helt enkelt.

SvD har visat att försvarsutskottet som berett frågan inte ens SJÄLVA har läst på och vet vad FRA handlar om. Det känns tryggt för demokratin, när en av de viktigaste demokratifrågorna sedan 1939 ska implementeras, inte sant?

Läs denna debattartikel och ta dig tio minuter till att fundera på om detta verkligen är den väg du önskar att ditt land ska ta. Om inte protestera innan detta är ditt enda återstående alternativ :)

Tänk också på det som SvD tog upp, om att "tre miljoner fildelar illegalt" (enligt Ifpi, nota bene...). Tänk efter lite; om halva den del av befolkningen som har tillgång till internet fildelar illegalt, och gissningsvis ännu fler skulle göra det om de bara visste hur man gör - hur kan detta då vara olagligt i en demokrati? Vem vill ha denna lag, bör du fråga dig. Demokratin står på lång sikt på spel, varken mer eller mindre! Betänk hur många sketna bloggare som skriver om detta ämne.

Tänk sedan på att VARJE gång jag skriver om detta - och min blogg är ingen gigant direkt - får jag många och långvariga besök från IP-nummer som är kopplade till Ifpi och andra upphovsrättsorganisationer. Detta även när jag INTE skriver om piratkopiering, utan om integritets -och demokratiskydd enbart, renodlade demokratifrågor som tydligen hotar dessa kapitalstarka lobbyorganisationer. De kollar till och med min privata webbsida, som man med lite uppmärksamhet hittar om man läser min blogg noga. Detta får de gärna göra - men tänk på vad mycket pengar de plöjer ner i detta - och tänk sedan på att kontrollen av den allmänna opinionen ofta stavas "$$$". Var inte en av dem som väljer att titta bort.

Läs även gärna andra bloggares bra artiklar över ämnet: Opassande, Frykman, Rick Falkvinge, Stenudd. Vill ni bara läsa EN bloggpost så läs DENNA av Scaber Nestor.

SvD, DN, DN, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, SvD, SvD, SvD, Sydsvenskan, Dagen, Dagen, Dagen, SVT, SR.se

Positivt gällande IPRED: IDG, IDG, Nyteknik, Sydsvenskan, SvD, SvD, Aftonbladet

Lite statistik

Detta blir en egotrippad artikel. Läs den om du har tråkigt.

Ibland måste jag kolla statistiken för att se vad som är helt meningslöst att skriva om, eller vad jag borde förbättra. Nu är detta inte ett helt säkert verktyg, för de gånger jag själv tycker att jag varit lite väl taskigt har jag varit väldigt poppis. Kristna gillar att läsa snask, liksom alla andra (det är en SYND, hörni!). Och den typen av god statistik är jag inte intresserad av. Bättre är när folk läser för att man skrivit bra, det kan man se någon enstaka gång när man verkligen jobbat igenom texten och folk sitter i fem-sex minuter och kollar ett gäng artiklar bara för att den första var hyfsad.

Såhär är det iaf:

Ämne: (inom parentes tid på sidan)

1. Politik / yttrandefrihet (8:14)
2. Ulf Ekman (6:32)
3. Mig själv / familjen / personligt (5:01)
4. Livets Ord (4:33)
5. HBT (4:15)
6. Jämställdhetsfrågor kvinna/man (4:13)
7. Religion, övrigt (4:07)
...
11. Totalt genomsnitt på alla ämnen / besök (3:31)



Och de som söker sig in via mitt namn från Google (John Nilsson) nöjer sig med att stanna i 1:51 vilket jag tycker är rätt okej med tanke på att jag är en vanlig svensson. Eller Nilsson, snarare.

Läsare av min blogg har spenderat sammanlagt 4517 timmar att läsa det jag skrivit. Det är jag rätt nöjd med, med tanke på att jag bara skriver sporadiskt. Mest trogna läsare är de som läser om....pamparaaaaa....Livets Ord! Sjuttioåtta procent av dem som läst en artikel på min blogg om detta återkommer sedan frekvent för att läsa mer. Tydligen något mina läsare vill att jag ska skriva mer om. Minst trogna är de som läst bloggen för att läsa något om HBT/HBTQ. Sannolikt för att jag som kristen genusvetare inom genusvärlden har en del ickepopulära åsikter - eller så tycker de att jag är okunnig :)

Enligt "IP address lookup" har jag fått besök både från FSB, Langley och Mossad. Vet inte om det stämmer, men det är ju spännande i så fall. FSB fick jag bara tre besök ifrån, och det råkade inträffa den enda gången jag skrev om Putin. Säkert en slump. Ja, och ett gäng träffar från Langley när jag skrev om presidentvalet i USA. Och några från Mossad när jag skrev om Netanyahu. Har de tråkigt på de där kontoren, undrar man? Jag skriver "Langley" för att man inte får närmare uppgifter än så, men man kan ju misstänka.

Flest besökare bor i:

1. Uppsala
2. Stockholm
3. Linköping (mina + jobbets besök kommer inte med i statistiken)
4. Göteborg
5. Malmö

Om ett par dagar har jag haft 50000 unika besökare. Det är rätt okej, för ett hobbyprojekt.

Livets Ords VD i Uppsala stiftsfullmäktige

Detta kanske är gamla nyheter för många, men jag vill ändå berätta att min kusin Jonathan Ekman kom in i Uppsala stiftsfullmäktige. Detta innebär att en av de högst uppsatta inom Livets Ord -sfären numera påverkar Svenska kyrkans politiska situation på ett direkt sätt, och med detta även Livets Ord som organisation.



Jag har aldrig varit förtjust i Livets Ords politiska projekt, men måste jag välja mellan en liberal tomte som inte tror att Jesus Kristus är Guds son och på en ledare i Livets Ord, så väljer jag det sistnämnda. Är man inte kristen borde man öht inte vara valbar till Svenska kyrkans beslutande församlingar.

Övriga ledamöter som från "Kristdemokrater i Svenska kyrkan" tar plats i Uppsala stiftsfullmäktige vid sida av Jonathan Ekman, är Samuel Nygren, min söndagskolelärare Iris Denstedt Stigzelius, och Bo Reinholdsson. Jag ser fram emot att Ekman på sin nya post får visa åtminstone en del av Svenska kyrkan att kyrka aldrig bör handla om politik, utan om evangelium. Det borde kunna få plats även i stiftsfullmäktige.

DN, SMP, HD, HD, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen

Antipirat-vansinnet får siffror: 4 miljarder

Dubbelt så mycket som piratkopieringen.

Så mycket kostar implementeringen av de nya antipiratlagar som ligger på förslag i Storbritannien. Liknande lagar finns på förslag i de flesta EU-länder, och gemensamt för dem alla är att de vingklipper demokratiska rättigheter. Detta är upphovsrättsorganisationerna väl medvetna om och erkänner - men de tycker att deras rätt till att skydda sin egendom går före andra hänsynstaganden.

Jag tycker att ni som läser den här bloggen bör ta er en rejäl funderare på hur pass viktig den här frågan egentligen är för demokratin. Det handlar inte om att några snoriga tonåringar ska få behålla rätten att ladda hem musik olagligt.

Istället handlar det om att enormt kapitalstarka organisationer med egenintresse, tvingar fram en lagstiftning som är negativ för nästan samtliga inom EU. Mindre än en promille av befolkningen gynnas av lagarna, resten drabbas negativt.

Det handlar heller inte om att skydda kapital i realtid. Det handlar om makt. Kostnaden för piratkopieringen är inte särskilt stor i jämförelse med vad makten att forma framtidens mediasamhälle är värt. Det är detta det handlar om. Somliga av mediabolagen som verkar för utvecklingen har dessutom inte varit främmande för att använda maffialiknande metoder.

Denna fråga är oerhört avgörande för vad slags demokrati vi kommer få inom EU. Ska girigheten verkligen få förstöra möjligheterna till framtida paradigmskiften inom kommunikation och demokrati? Frågan måste tas på allvar.

IDG, IDG, IDG, IDG, IDG, SvD, Metro, Opassande, Frykmans liberala blogg

50 Shekel

Först tänkte jag: "vad är det där för trist Eminem-wanna-be", men sen lyssnade jag och såg att detta var något speciellt. Trots att jag egentligen aldrig lyssnar på den här typen av musik.

Min kompis Michael ska intervjua honom inom kort, håll koll på hans blogg.


Aviad Cohen - Hooked on the truth

Wave! Så gör du för att få din blogg rekommenderad.

Ge mig en invite, nån :)

Klicka här

Så lägger jag dig i min blogglista. Finns denna post kvar så har jag ingen invite än.


Aktuella länkar: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23

Är du säker på att det handlar om kvinnorna, Ulf?

Jag skrev, något irriterat förvånad, en första reaktion på Ulf Ekmans uttalanden om kvinnligt föreståndarskap på Facebook:

"Det är ju tur att inte maktmissbruk är en diskvalificerande faktor för föreståndarskap enligt praxis på Livets Ord, för då skulle man nog många gånger blivit tvungen att "vrida på bibelordet" för att nödtillsätta kvinnor på föreståndarposter i församlingen ifråga."

Nu lite efter det att irritationen och bedrövelsen lämnat mig kvarstår min undran om det verkligen är bibelsyn som gör att maktmissbruk å det grövsta har fått passera ostraffat på Livets Ord under många år, medan kvinnligt föreståndarskap varit självklart (men ej så ofta uttalat) tabu.

Dålig ljudsynk, bättre ljud här 41:00 in i filmen

Jag tror inte ett dugg på att det är bibelsyn som gör att Ekman tycker att man måste vrida på bibelord för att legitimera kvinnligt föreståndarskap. Jag tror att det handlar om att han, liksom alla vi andra, selektivt varseblir. Ofta ser man dessa åsikter i patriarkala sammanhang likt Livets Ord. De som har åsikterna tror ofta att dessa åsikter är resultatet av bibelsynen.

Jag inbillar mig att bibelsynen ofta snarast är ett resultat av de personliga åsikterna. I ett centralstyrt sammanhang räcker det med att några få, kanske i värsta fall en enda, har en åsikt som styr en hel församlings bibelsyn. Men det är inte säkert att denna bibelsyn, även om idkarna tror detta, är en helt ärlig och bokstavstrogen sådan. Innan man analyserat sitt eget bagage, t.ex ett personligt fokus på behov av makt, kan man vara trygg i de resultat ens bibelsyn får. Den riktigt stora faran uppstår när de som lyssnar oreflekterat på en sådan ledare inte tänker på att Gud kan välsigna en ledare som har helt felaktiga åsikter på en rad områden. Det är just på grund av detta som Paulus uppmanar oss att pröva ALLT profetiskt tal (inklusive predikningar och frukostsamtal).

Det har funnits kvinnliga föreståndare i den svenska Trosrörelsens historia. Hur en av dessa blev behandlad och bortmanövrerad, centralstyrt från Livets Ord i Uppsala, är en historia för sig. Den som är intresserad kan forska själv i detta, jag vill inte måla ut enstaka personer genom att vara mer specifik än såhär.

Därmed inte sagt att jag har rätt. Jag är ju också ett barn av min miljö och mitt eget personliga åsiktsmyller. Jag är dock glad att jag i denna fråga inte står ensam med liberalteologerna, utan har tunga teologer som t.ex Gordon Fee med på tåget. Jag rekommenderar läsning av de fria prisbelönta artiklarna över detta och närbesläktade ämnen, på den evangelikala webbsidan cbeinternational.org.

Och ni kvinnor på Livets Ord som hör Ulf säga detta hårresande - köper ni det rakt av? Jag hoppas inte det. Låt ingen lura er att bara liberalteologer tror att Gud ordinerar kvinnliga föreståndare. Sätt er in i frågan! Förut har Ulf Ekman försökt hålla så tyst som möjligt med just denna ultrakonservativa åsikt. Ställ er själva den viktiga frågan om varför Ulf just precis nu väljer att byta strategi och diskutera det öppet. Är det för att han fick frågan (för hundrade gången) och det råkade vara en kamera där, eller var det en mer genomtänkt flört med vissa delar av svensk kristenhet?

(teologiska invändningar i kommentarsfunktionen besvaras inte, men känn er fria att diskutera med varandra. Teol. dr. Per-Axel Sverker tycker såhär)


Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen, Dagen

Bloggat: Hundföraren, Emanuel Karlsten, The burden of proof, Michaels blogg

Nyopererad

Nyss skar de i mitt högra öga. Jag har nu i efterhand upptäckt att det var mitt dominanta öga, då det icke förtäckta stundvis slocknar och måste sättas igång igenom genom att jag blinkar. Varje gång jag gör det gör det tämligen ont - detta är värre än både min whiplash och migrän samtidigt när de är som värst. Spy-migrän, pratar jag om nu.



Dum läkare behövde nästan hotas för att skriva ut sockerpiller (citodon) och vägrade blankt att skriva ut morfin, vilket egentligen är det enda som biter på mig. Jag är en sån där som kan äta maxdos dexofen och inte ens känna av det i kroppen. Men läkarna har ju sina förb****de tabeller...

Hur som helst, kan vara lite inaktiv de närmaste dagarna, skriver detta utan att titta så ursäkta eventuella stavfel.

Bredband är som E4:an

Nio högsta företrädare för stora internetoperatörer i Sverige, förde i morse fram sina farhågor om ett sammanbrott för internet om idioter får fortsätta ställa omöjliga krav på de som tillhandahåller internet.

Jag förstår inte ens varför detta måste debatteras. Eller alltså, jag förstår varför det måste debatteras NU när aningslösa klantskallar stiftar regler som omöjliggör internetoperatörernas jobb. Men jag förstår inte hur det ens var möjligt att hamna där vi är idag. Hur ogenomtänkta är lagstiftarna egentligen? Joel Montes "Common sense is the least common of all senses" verkar passa bra in på denna situation.

Det som Erik Heilborn (vd TDC), Geogi Ganev (vd Bredbandsbolaget), Jon Karlung (vd Bahnhof), Mikael Ek (vd Svenska Stadsnätsföreningen), Niclas Palmstierna (vd Tele2 Sverige), Ola Norberg (vd Alltele), Roger Söderberg (vd BT Nordics), Stefan Trampus (chef för Bredbandstjänster Sverige, TeliaSonera) samt Tomas Franzén (vd Com Hem) för fram är fullständiga självklarheter för samtliga som tänkt igenom frågan och är ärliga med vilken slutsats de dragit. Förutsatt att de läst på innan de försökt dra slutsatser, givetvis.


Bredband är som en motorväg, och detta händer om samtliga bilar ska kontrolleras

Bredband är som E4:an. Det rusar flera hundra tusen bilar förbi Fredhällstunneln i centrala Stockholm, en flaskhals för E4:an. Varje dag. Det vissa vill ålägga internetoperatörerna kan jämföras med att ägaren till E4:an skulle vara tvungna att stoppa varje enskild bil för att kolla så ingen olaglig verksamhet skedde i bilen. Och då inte bara om bilen var i okej skick, om hastigheten hållits eller om föraren är nykter - utan även om bilen möjligen innehåller föremål som inte får transporteras i bilar.

Inte ens en bananrepublik med en paranoid diktator vid rodret skulle införa sådana metoder på stora motorvägar. Men de paranoida, giriga motsvarigheterna till dessa diktatorer tillåts genom ombud att få sin vilja igenom när det gäller bredbandet. Att jag talar om mediabolagen i första hand och fanatiska säkerhetsivrare i andra hand är implicit, men jag nämner det ändå här så att även dessa två kategorier kan förstå vad jag skriver.

Somliga säger att ägare till upphovsrättsskyddat material måste få sina rättigheter tillgodosedda. Ja - men inte på bekostnad av urgamla demokratiska principer, övriga samhällsmedborgare eller Sveriges möjlighet att utvecklas som IT-nation. Trist bara att lagstiftare i Sverige inte är intresserade av att läsa på faktaunderlag eller använda "common sense" innan möjliggör vansinne. De borde åtminstone veta ATT de frammanar en IT-katastrof innan den är helt över dem. Är medlemskap i Piratpartiet enda sättet att stoppa dem? Kommer de fortsätta vägra lyssna ända fram tills valdagen?

Mer: SvD Brännpunkt, DN

Bloggat: Anna Troberg, Opassande, Jardenberg unedited, Farmorgun, Sugbloggen, Henrik-Alexandersson.se, Mattias Andersson, Jinge (censurerar visserligen bloggkommentarer med "fel" åsikter, men jag tar med honom här ändå), Bilgalning.se
, Copy me happy

Vad är problemet egentligen?

Jan-Olov får heta Madeleine i tilläggsnamn, har Regeringsrätten fastslagit. Många är upprörda.


Jan-Olov?

Jag är irriterad! Men inte på Jan-Olov eller Regeringsrätten, utan på alla ogenomtänkta som måste lägga sig i och bli upprörda över vad Jan-Olov vill heta. Vad är egentligen problemet med att inte ha könsbestämda namn? Att vi är vana vid att namn i alla tider varit könsbestämda? Det är inget argument.

Jag har svårt att tänka mig en situation där det genom just själva namnet är viktigt att genast veta vad det är för kön på bäraren av sagda namn.

All denna upprördhet påminner mig om den tyranniska tid då kvinnor var tvungna att klippa av sig håret och bära hatt för att få röra sig i miljöer som bara var tillåtna för pojkar och män. Jag dristar mig att säga att den som blir upprörd över Jan-Olovs tillnamn helt enkelt inte kan ha tänkt igenom saken ordentligt.

Värst av allt för mig som bibeltroende kristen är att så många kristna reagerar negativt. Som om denna fråga hade något med kristendom att göra. Ge mig en bibelvers men inga känsloargument, tack!

Mer: GP, Aftonbladet, Jan-Olov Madeleine på Newsmill, SvT