Jag upptäckte just till min stora förvåning att min kommentar på Ulf Ekmans blogg slank igenom utan moderation.
Det vore oerhört bra och föredömligt om de slopat den tidigare hårda censuren av kommentarerna. Detta signalerar att man är redo för en mer seriös debatt. Tidigare har ju så mycket som tre bloggar startat separat från ulfekman.nu för att man ska kunna publicera de kommentarer de censurerat.
Hoppas innerligt att detta inte var ett tekniskt fel hos ulfekman.nu utan just en policyförändring!
onsdagen den 4:e november 2009
Ulf Ekman slopar censuren?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
50 kommentarer:
Ja, John, vi har tagit bort moderationen. Men din bild av hård censur är helt enkelt inte sann. Att vi stoppat inlägg har varit väldigt ovanligt, och när det skett har det gjorts för att inläggen på något sätt brutit mot de enkla kommentarsregler som finns på ulfekman.nu. I detta är Ulfs blogg i väldigt gott sällskap med de flesta seriösa bloggar.
Magnus Dahlberg,
Det kan förstås diskuteras. Finns nog ett antal personer som inte håller med dig där. Men mycket bra att censuren nu äntligen tagits bort.
Magnus, du får förstås tolka det som skett som du själv vill, och som presschef och därmed ansvarig är det förstås i ditt intresse att (med din standardformulering emot kritiker) säga att min bild "är helt enkelt inte sann".
Visst finns det en hel del personer som har ett horn i sidan till Ulf och därmed har ett incitament till att vilja exponera censur hos honom mer än hos andra, men att det startat flera bloggar/webbsidor i kölvattnet till ulfekman.nu enbart i syfte att publicera de kommentarer ni inte släppt igenom, talar ändå ett språk som du borde lyssna till. Du talar ju gärna i termer av svart/vitt och sant/falskt även om tolkningsbara scenarier, och då är sånt här extra viktigt att ta in.
Jag har varit med och läst kommentarer från flera skribenter där det inte funnits den minsta sakliga grund för att stoppa en kommentar, så jag går inte bara på vad andra säger här. Dessutom var jag minutiöst noga med att följa reglerna varje gång jag kommenterade, men fick ändå inlägg lagt i träda i två dygn. Många har berättat om liknande saker.
Killen som driver glandberger.net har kanske något att säga om denna saken, jag ska be honom kommentera här under sen.
Kul att du läser min blogg iaf, det var ju evigheter sedan jag skrev något så det värmer med trogna läsare.
Kan det verkligen vara sant vad du säger, Magnus, att endast de inlägg som brutit mot reglerna tagits bort? Det oroar mig i högsta grad, för det måste betyda en av två saker:
1. Frapperande har varit att under så lång tid det genast ramlat in kommentarer till det Ulf skriver som är fulla av honungsdrypande beröm och insmilande fjäsk (jag mått illa de gånger jag orkat läsa det). Om detta då skulle vara representativt betyder det väl att Ulf har en massa okritiska efterföljare, jasägare, för att nu uttrycka det på artigaste sätt. Hur uppstår sånt? Genom auktoritärt styre som bestraffar avvikare och belönar medlöpare?
2. Alternativet är att folk visst har avvikande åsikter, men att de inte vågar uttrycka dem. I vilket annat frikyrkligt sammanhang som helst skulle det bli het debatt och stormiga samtal i församlingsmedlemmars hem om ledningen styrde över sak efter sak mot katolska kyrkans synsätt och bruk. Saknas detta på Livets Ord är det ett symtom på något som inte alls är bra.
Klockrent.
Väl jag hör bland dem som brukar ha förmånen att få kommentera på Ekman's blogg...Men måste ändå säga att jag känner igen både det Daniel som John talar om här.
Vet inte hur du Magnus brukar göra med andra, men jag är åtminstone tacksam för de gånger mina kommenterar inte har gått igenom- och du har tagit dig tid att "förklara" varför.
Men elogè till er! Riktigt fint ni slopar censuren!
Om man har rent mjöl i posen så behöver man ändå ingen censur...och är det så man stör sig på enstaka bloggare- eller anser dessa är ett irritations moment, så för man väl tänka så att dessa bloggare har inte något större inflytande än t.ex de som är pastor för en medel stor församling (med tanke på att de inte har mer än 10-15 tusen läsare i månaden), alltså stort sätt ingen inflytande alls, om man t.ex jämför med Romersk katolska kyrkan eller LO. Så även om det finns t.ex sådana som mig själv som vill tillbaks till våran rötter, vilket gör det omöjligt att vara positiv till den nya ekumeniken, så tjänar ni mycket mer på att ha en öppen och ärlig debatt om Bibeln, frälsningen, kyrkan, osv- områden var klassisk kristendom skiljer sig starkt från de s.k. "historiska kyrkorna".
Vänliga hälsningar,
Michael
Vad tror du själv är orsaken till att dina inlägg passerat även ibland när de varit på gränsen, medan andra mindre off topic inlägg stoppats? Jag har mina gissningar förstås, men jag är nyfiken på vad du själv tror i frågan.
Ja det kan jag endast gissa på...så ingen aning. Men om jag skulle gissa, så tror jag det kan bero på att jag inte har någon agenda mot Livets Ord, att jag har erkänt misstag, bett om förlåtelse när jag har gjort fel, att jag också kan vara positiv till positiva saker- etc, och kanske för att de inte önskar ytterligare en genomgång såsom jag gjorde i början av Januari... Men det är bara gissningar, har ingen aning om det har med verkligheten att göra.
Kanske Magnus kan svara?
Det stämmer ju i så fall även in på andra bloggare. Glandberger, t.ex. Han är ju ett föredöme när det gäller att erkänna missar, och han har sannerligen ingen agenda emot Livets Ord (men de kanske tror det, vad vet jag).
Om du hade blivit censurerad upprepade gånger för helt legitima saker (där du inte var tacksam), och du upplevde att kommentaren var viktig för nyansering, hur hade du agerat då?
Först vill jag gratulera Ulf Ekman & Magnus Dahlberg (som är webadmin på ulfekman.nu) med ett förnuftigt beslut. Nu är det lättare att ställa "direkta" frågor på Ulfs hemmaplan, och jag lyckades få in en kommentar där idag. När det är sagt vill jag passa på att bemöta Manus påstående här ovan beträffande Johns kritik av cencuren som Magnus styrt.
Du säger att det hört till ovanligheterna att inlägg stoppats, och om man ser med dina ögon förstår jag att du anser detta vara sant. Personligen har jag upplevt förhållandevis ofta, och nu tror jag att jag är snäll med dig, att mina inlägg stoppats eller i bästa fall godkänts flera dagar senare då det inte var lika stor fara för att någon skulle läsa kommentaren.
Det finns många som kan vittna om att de regelrätt blockerats av er Magnus, och jag tror att det varit pga de obekväa frågorna som ofta ställts av dessa. Personligen tyckte jag att det toppade sig för mig när webadmin släppte igenom kommentarer som kritiserade mig öppet, men när jag ville besvara dessa nekades jag. Detta har som sagt skett mig åtskilliga gånger, och till slut hamnade jag inte ens i moderering, vilket betyder att man spärrade mig. Utifrån det jag kan se har webadmin aldrig förklarat varför jag spärrades, och därför ser jag på det som cencur av de med"avvikande" åsikter.
Ulf Ekmans blog har dominterats av personer som lovprisat Ulf för minsta ting, om så bara för kanadagäss, så jag håller med Daniel Nilsson i hans sylskarpa kommentar här ovan. Magnus Dahlberg har kritiserat mig offentligt för att ljuga och förvränga fakta, men jag skulle önska att han lite oftare tänkte igenom sina egna retoriskt formulerade anklagelser gentemot andra. Genom det jag tyvärr upplever som en oförsonande hårdhet från Dahlberg, skapar han distans mellan de som ifrågasätter Livets Ord och Livets Ord. Jag hoppas nu att denna distans kan krympa lite i och med att muren fallit på Ulfs blogg, och om Ulf också kan bemöta frågorna som ställs tror jag på en ny era beträffande LO och deras bemötande av kritiker. Det återstår dock att se om en 26 år gammal okultur försvinner.
Det bästa är att samtala personligen, men även på detta område har det hittills visat sig vara en omöjlighet att få till med Ulf Ekman. Någon känd predikant lär ha sagt att "det är lättare att få audiens hos påven än ett möte med Ulf Ekman." Jag minns inte vem som sa detta, men kanske jag får prova påven, för Ulf vill helt enkelt inte.
Önskar Ulf Ekman & Magnus Dahlberg allt gott, och hoppas vi kan komma lite bättre överens framöver.
Pro Veritate.
Just det ja Andréas, det hade jag faktiskt till och med glömt. Att du angreps på Ulfs blogg ganska grovt men nekades access att bemöta ens det allra minsta.
Jag antar att du är helt okej med att Magnus Dahlberg återpublicerar dina kommentarer här om han vill visa att de var olämpliga? Så han kan bemöta din kritik på ett rättvist sätt. Mina kommentarer får han iaf återpublicera här om han vill visa att de varit off topic eller olämpliga på annat vis.
Just det ja Andréas, det hade jag faktiskt till och med glömt. Att du angreps på Ulfs blogg ganska grovt men nekades access att bemöta ens det allra minsta.
Jag antar att du är helt okej med att Magnus Dahlberg återpublicerar dina kommentarer här om han vill visa att de var olämpliga? Så han kan bemöta din kritik på ett rättvist sätt. Mina kommentarer får han iaf återpublicera här om han vill visa att de varit off topic eller olämpliga på annat vis, om det finns något sådant sparat.
Jag kommer nog kommentera lite oftare på ulfekman.nu nu. Jag tröttnade för något drygt halvår sedan, eftersom man alltid var tvungen att säkerhetskopiera sin kommentar om de försvann eller fördröjdes. Om några veckor kommer jag sluta säkerhetskopiera kommentarerna om det flyter på som förhoppningarna ligger.
Här ovan ger Magnus Dahlberg ett nära nog perfekt exempel på LO:s företagskultur.
Tag en del sanning och en del lögn, omskaka noga och svälj utan frågor.
Sanningshalten är tyvärr ett grundläggande problem inom LO.
Hoppas att den lilla glipa som energiska bloggare öppnat, kan bli en stor spricka i den tillrättalagda fasaden.
UE-blogg slopar moderation och censur.
Dikt eller verklighet, det återstår att se.
En händelse som ser ut som en tanke, den sammanfaller med tjugoårsjubiléet av Berlinmurens och Stasis fall.
Frågan är nu vad LO:s egen Bagdad Bob, Magnus Dahlberg, skall göra.
Kanske ägna mer av sin tid åt eftertanke och självkritik.
Tanken svindlar.
Jag har i alla fall skickat in såväl ris som ros (är balanserad nog att kunna hitta något positivt i hans uttalanden emellanåt också) Men det är "lustigt nog" bara ros som kommer med, åtminstone utesluts det ris som väcker frågor hos läsarna. Riset har jag fått personliga tillrättvisanden via e-post om, alternativt har inlägget bara aldrig kommit med.
Men faktum kvarstår faktiskt: sin egen blogg har man rätt att censurera. Och i detta avseende är han sin vana trogen. Även det som lyfts fram av vittnesbörd, profetior och predikanter på Livets Ord har genomgått en granskning innan något yppas. Och Ekmans största misstag är att han ständigt väljer att omge sig med idel ja-sägare... kan det bero på att han har kort stubin och svårt att ta kritik? ;-)
Noterar att du inte fått något mer svar från Livets ord angående censuren. Det kan man väl räkna ut med bakdelen att Livets ord inte svarar om de inte kan vinna diskussionen. Du och din pappa har ju faktiskt gjort det omöjligt för någon av Livets ords officiella representanter att svara utan att förlora ansiktet.
/
glad församlingsmedlem
:)
Absolut har Ulf rätt att censurera sin blogg om han vill, det ifrågasätter jag inte. Men jag ifrågasätter om det är lämpligt för en kristen pastor att göra detta om grunden för censuren är det som du antyder, att inlägg som väcker kritiska frågor hos läsarna stoppas. Förutom att sådant beteende antyder att man inte litar på att ens egna argument håller, visar det även på ett osunt behov av kontroll.
Jag har själv modererat bort hot och osakliga förolämpningar från min blogg när de varit grova och dessutom hamnat utanför ämnet. Men då i efterhand. Jag ser inte att det är någon skada skedd av att folk ser en oförskämdhet i en timme eller så - osmakligheter straffar ju skribenten mer än läsaren.
När det gäller ett antal inlägg som aldrig släppts igenom på Ulfs blogg har det inte rört sig om regelbrott, åtminstone inte om de ordagrant följer sina kommentarsregler i modereringen. Det tycker jag är ohederligt, även om det förstås är helt upp till var och en att agera efter sin egen hederskod på den egna bloggen.
Magnus Dahlberg säger "Att vi stoppat inlägg har varit väldigt ovanligt, och när det skett har det gjorts för att inläggen på något sätt brutit mot de enkla kommentarsregler som finns på ulfekman.nu."
Det där är väl ändå inte sant!? För min del gick det precis som för Andréas Glandberger - att jag blev blockerad utan att ens hamna i moderation.
Då kanske man kan börja kommentera igen nu då, det var lite tröttsamt att inte få in sina inlägg.
Vad då slutat med moderering? Jag hamnade precis i moderation.
A Maria E säger: Din kommentar väntar på moderering.
20091111 (18:53)
Det är ganska märkligt att somliga är jätteentusiastiska när Livets Ord är på väg åt ett håll. När Livets Ord sedan är på väg åt motsatt håll är dessa efterföljare fortfarande lika entusiastiska. Vad följer de egentligen – Livets Ord eller bibeln?
Till vilken bloggpost var det du blev modererad nu alltså? Den kan vara i efterhand modererad, för det är förstås möjligt. Jag frågar om vilken post det gäller, för om den hamnar utanför ämnet så kan de ju formellt ta bort saker du skriver trots att (automatisk) moderationen är borta. Så är det ju på min blogg också, t.ex när någon arg Livets Ord -sympatisör förolämpade min flickvän å det grövsta så tog jag bort det direkt jag såg det.
Det är självklart och för de flesta uppenbart att det Magnus säger gällande moderationen inte stämmer. Men vad ska han säga? Du vet ju hur det går för de ledare som inte är helt lojala i sina uttryck. Många har varit i samma situation, och det är ingen lätt sits han har.
Min kommentar hamnade direkt i moderation (automatisk moderering) och den är skriven under Ulfs senaste bloggpost "bland glada polska katoliker". Min kommentar ligger fortfarande för moderering fast två kommentarer har kommit in efter att jag skrev min.
Det kan hända att min kommentar är lite off topic men vad jag förstod skulle inte kommentarer hamna i moderation längre. För övrigt brukar det vara mycket som är off topic som kommer in (om det inte är för känsligt förstås).
Jag ser att min kommentar har kommit in nu, men undrar fortfarande varför den hamnade i moderering.
Ulf har tydligen sommartid på sin blogg fortfarande så det kanske gjorde det extra otydligt att jag precis skrivit kommentaren som hamnade i moderation. Jag hade skrivit den 17:53 på Ulfs blogg (18:53 enligt hans blogg) och skrev sedan 18:04 på din blogg.
Det var tråkigt. Jag ska undersöka detta mer noggrant. Under tiden kan du kanske skriva en kort fråga till Magnus Dahlberg (första kommentaren under denna bloggpost) om varför. Man får ju till skillnad från vad Livets Ord brukar säga, bara sporadiskt någon motivering till varför det skett.
Då jag denna gång inte sett med egna ögon vad som skett kan jag inte ta det som någon absolut sanning även om jag litar på det du säger - och kan alltså inte själv konfrontera Magnus enbart med detta enstaka fall. Kommer det fler klagomål eller om jag får se med egna ögon, kommer det förstås en ny artikel. Prova att posta @ Maria E istället så ser du om de ip-bannat dig eller lagt in dig i ett mer avancerat filter.
För upplysnings skull: Nu fick jag in min kommentar på Ulfs blogg direkt utan att hamna i moderation.
Jag tänker att de kanske glömt att ta bort spärren på dig. De hade ju spärr på vissa. Och att någon läst din protest här och tagit bort spärren. Det kanske bara var ett misstag (best case scenario).
Jag har tidigare försökt skriva kommentarer där jag ansträngt mig att vara positiv, som ändå inte släppts in.... Så Magnus Dahlbergs kommentar stämmer ej....
(Att vi stoppat inlägg har varit väldigt ovanligt, och när det skett har det gjorts för att inläggen på något sätt brutit mot de enkla kommentarsregler som finns på ulfekman.nu. )
mvh
Daniiel
Det är praktiskt att de som aldrig säger något subversivt eller ens kritiskt, får erfara detta. Åtminstone inte om de samtidigt via sitt namn länkar till en kritisk blogg. Inte helt ärligt att bete sig så emot sina läsare.
Det där med moderering är givetvis en svår fråga på populära sajter. Jag har gått ifrån att förespråka full frihet (anything goes) till att tycka det är ok att moderera dem som ofta bara önskar förstöra diskussionen. T.o.m. ip blockera en och annan knäppgök (i allra sista hand). Men, i fallet med Ekmans sajt har jag ALLTID hållt mig till ämnet (mer så än de kommentatorer som kommer in) samt ALLTID hållt en snäll, kristuslik ton. Så Magnus uttalande är inget annat än BS...
Nu har jag gjort första testen på flera månader, om inte år. Kommentaren hamnade dock i moderation. Kan du läsa igenom kommentaren John och kritiskt granska den. Går jag över gränsen på något vis? Säger jag något som är värre än alla andra kommentarer som släppts in eller är jag "spetälsk" på LO??
***************************************
Daniel Forslund säger: Din kommentar väntar på moderering.
20091113 (10:20)
Gratulerar till den nya öppenheten på denna blogg. Ser att frågorna som ställs är många och ofta liknande. Instämmer bl.a. med dem som t.e.x. undrar var pastor Ekman står i frågan om den enhet under påven t.e.x. Peter Hocken står för. Även pastor Ulfs gode vän Peter Halldorf har tydligt deklarerat att det är dags för kristenheten att “böja sin nacke under Petri Ämbete”. Vad får enheten kosta? Är det bara vi protestanter som måste acceptera dogm efter dogm för att lyckas i den nya ekumeniken?
I kommentarsreglerna skriver pastor Ekman (eller webbansvarige) följande:
“Jag vill gärna veta vilka jag samtalar med. Därför ser jag gärna att kommentarer skrivs under med riktigt namn.”
Ett “samtal” brukar i regel innehålla frågor och svar Jag tror inte jag är ensam om att tycke det vore väldigt intressant och givande om du Ulf, tog några minuter om dagen och bemödade svara en och annan fråga.
Tack på förhand!
mvh
Daniel Forslund. Livets Ords bibelskole elev 88-89
Den godkändes dock manuellt lite senare. Jag tror du är i manuell moderering eftersom du driver en blogg som Livets Ord uppfattar som fientlig.
Förutom att Dahlberg nog är riktigt ilsk på kommentarer som antyder att det tidigare INTE funnits öppenhet på ulfekman.nu, samt att du dristar dig att berätta för Ulf vad han bör göra - två ting som starkt brukar ogillas i diskussion på ulfekman.nu - så kan jag inte se att att du bryter emot någon regel.
Reglerna är:
# Kommentarer ska ske på en saklig nivå och i en respektfull ton
# Personangrepp, skvaller, förtal och allmänt smaklösa kommentarer kommer inte att publiceras.
# Håll inläggen korta och koncisa.
# Jag vill gärna veta vilka jag samtalar med. Därför ser jag gärna att kommentarer skrivs under med riktigt namn.
# Bloggen är inte allmänt diskussionsforum. Kommenterarna ska hålla sig inom ämnet för respektive inlägg.
# Ibland kan det vara svårt att hinna med att moderera alla kommentarer som kommer in. Vi försöker så gott det går att hinna med alla, men om din kommentar skulle fastna i moderering kan det helt enkelt bero på att vi inte hunnit med. Ber om överseende med detta. Normalt modereras bloggen minst 3-4 gånger om dagen.
1. Du är saklig
2. Du är inte osmaklig (vad det nu betyder är iofs en rätt privat sak). Inte heller förekommer personangrepp, skvaller eller förtal.
3. Du är kort, kanske inte så koncis som du skulle kunnat vara, men betydligt mer koncis än genomsnittet av godkända inlägg.
4. Du berör allmänna ämnen, men i huvudsak håller du dig till ämnet.
(för den som undrar; nej, copyright gäller ej saker som exempelvis allmänna kommentarsregler, appropå att jag i mina regler förbjudit brott emot copyrightregler i kommentarerna)
De personangrepp som riktats emot mig när jag givit luft åt mina avvikande åsikter har dock ett flertal gånger släppts igenom. Och de har varken hållit sig till ämnet, varit sakliga eller hållit regel 2. Godtycklighet är egentligen den enda regeln. Vad var det Alistair Crowley sa skulle vara den enda lagen? :) (detta var ett skämt, alla känsliga...)
Undrens tid är inte förbi! Första kommentaren på minst ett år kom in idag. Vilken nåååååååd att få ventliera sig lite försiktigt på Ekmans blogg.
Om den gode enhetsivraren nu bara började svara en och annan kommentar skulle bloggen bli värd att besöka mer än ett par gånger i månaden.
I god Livets Ord anda a´ la 1989 uppmanar jag alla att högt säga efter mig:
"Gud välsigne Ulf Ekman" :-)
/Daniel
Kan jag få ett "Amen"?
Michael G. Helders
AMEN!
;-)
Michael, tyckte det hördes lite lamt från vissa sektioner. Du får nog upprepa dig.
Har censuren slagit till igen? Se nedan:
Miriam säger: Din kommentar väntar på moderering.
20091114 (10:34)
Inge!
Tack för att du framför dessa mycket berättigade frågor till pastor Ulf – det är många som önskar få svar på dem….
Jamen du är ju en sån där "hedning", klart du ska modereras :)
:P :) - du tycks veta mycket.......... IP-numren säger allt???
Båda var avsedda som smileys - men det blir visst inte det på din blogg - yngre gardet påstår något annat om första colon P. Inte lätt för gamlingar!
Hälsningar!
Ah, sorry :) Kollade inte upp det faktiskt, utgick lite dumt ifrån att du var min kompis Miriam som bor i Stockholm, men nu ser jag att du bor i Uppsala stad. Jag ger mig. Du kanske är en riktigt frälst pingstvän eller nått :)
Jag ser nu att mitt inlägg kommit in - efter flera timmars moderering.
Vi är tydligen några som inte publiceras i realtid. Det kan jag faktiskt leva med bara det inte dröjer dagar eller veckor innan de släpps in.
mvh
D
John,
Först vill jag säga att jag tycker det är aningen falskt av dej om du i Ulfs blogg fint kommenterar hans brasilienbesök men med det dolda syftet att din hemsidehänvisning leder till denna bloggtråd.
Har det blivit bättre på Ulf Ekmans blogg sedan dom släppte modereringen?
Jag tyckte det va rätt bra tidigare, Olika bloggar har sina syften och Ulfs blogg är nog inte tänkt som en diskussionsblogg, utan mer som en blogg där man kunde skriva tänkvärda komentarer. Jag gillade det upplägget.
Men vem har tid att läsa alla komentarer nu? Och vem orkar läsa alla dessa diskussioner som handlar om katolska kyrkan oavset vad Ulf Ekman bloggar om? Det känns som att komentarerna förlorar sitt värde när det blir så mycket diskussioner och ältande.
Jag tycker Ulfs blogg var bättre med moderering. Trots att man ibland fick vänta ett tag på att få sin komentar igenom.
Om man vill diskutera och debattera massa om sånt som han skriver kunde man ju göra det på andra ställen, vilket också gjordes. Jag tycker det var bättre så.
Fortsättning..
Men det var inte censur mot vissa åsikter på Ulfs blogg vad jag förstår det som. Man fick ifrågasätta vad man ville.
Däremot var det trögare för personer som uppfattas som ständigt misstroende mot livets ords motiv att få igenom sina komentarer.
Jag menar, om en persons syfte är att misstro allt som sker på livets ord, så att så fort någonting kan ifrågasättas så tror personen ifråga på det negativa alternativet, och sprider detta på sin egen blogg som en sanning.
Och att man då på livetsord vet att personen sprider rena lögner.
Även om endel kritik då visserligen kan vara befogad så är det nog inte så konstigt om sånna personer granskas hårdare än andra. Och att även komentarer som kan verka vänliga kan bli stoppade.
Den grundläggande inställningen är negativ och misstroende hur kärleksfull och vänlig man än tycker att man är.
Du får nog ge dig till tåls. Efter lång tids censur finns det ett uppdämt behov hos många att ge uttryck för de åsikter som tidigare inte kommit igenom. Efter ett tag lugnar det ner sig. Jag tycker t.ex att det funkar bra att föra diskussion på Stefan Swärds blogg, som haft total öppenhet redan från början.
Sen när det gäller det du skrev ovan under signaturen "gäst", så har jag länkat till den artikeln sedan jag skrev den. Magnus Dahlberg vågar inte ta debatten, och chansen att debatten om detta ska bli så stor som möjligt ökar ju om så många som möjligt läser om det (som många inte ens kände till). Alltså var det inte något dolt syfte med den specifika hälsningen - kolla tidigare postningar så ser du att jag konsekvent länkat dit.
Tidigare har Ulfs blogg inte överösts av inbördes debatter i debatten, och det är ju på ett sätt skönt även om det blir endimensionellt. Men innan var det ju istället spaltmeter på spaltmeter av smicker som i många fall liknade avguderi - ytterst osunt. Jag föredrar oordning framför smicker.
Och oordningen kommer inte bestå - det uppdämda behovet minskar snart, liksom den tillfälliga boomen i antalet besökare på ulfekman.nu (som måste blivit åtminstone märkbar för dem).
De som ägde bloggarna "aletheia.se" och den mindre kontroversiella "glandberger.net" nekades konsekvent att kommentera. De hamnade inte ens i moderering, oavsett vad de skrev. Detta berodde inte på att de gjort grova övertramp, åtminstone är jag så säker man kan bli utan att vara den inblandade, när det gäller det sistnämnda fallet. Den som läst Andréas Glandbergers texter vet att de kan vara provocerande men ändå föredömligt respektfulla. Där tror jag att de blockerades (tillsammans med många andra som hört av sig) för att de länkade till sina bloggar, som helst inte ulfekman.nu :s läsare skulle besöka. Svårt att hitta någon annan rimlig förklaring utifrån min horizont. Jag vet ju att jag i alla fall varit mer subversiv än flera som portats. Kanske extra nåd pga släktskapet, vad vet jag.
Eivor och Antonius, sitter ni och skriver från samma dator?
"Eivor och Antonius, sitter ni och skriver från sammadator"?
Nej, jag skriver från min egen dator under eget namn.
Jag har aldrig kommenterat under pseudonym.
Min fråga till dig blir då: sitter Michael G Helders och du och skriver från samma dator?
Ni har ju båda fåglar i er logga och dessutom samma uppfattning i mångt och mycket.
Du och Antonius hade exakt samma ip-nummer. Det var enbart därför jag frågade, inte pga att ni skulle ha liknande åsikter.
Skicka en kommentar