Jag blir arg över att det ens ifrågasätts huruvida gravida ska ha rätt till sjukpenning.
Som skäl till nekande ifrån Försäkringskassans sida har angivits att graviditet inte är en sjukdom. Idioter.
Om Kalle 23 år otillåtet åker off pist i Sälen och bryter benet, är detta en sjukdom i så fall? Nä. Får har sjukskriva sig? Ja. Varför? Eftersom benet är av.
På samma sätt är det med gravida. Har de liksom Kalle försatt sig i situationen själva? Ja. Är detta relevant? Nej. Varför bör de få sjukpenning? För att de har så ont att de inte kan jobba, med besvär som bara drabbar vissa gravida.
Orsaken till att man försatts i ett fysiskt eller psykiskt tillstånd så att man inte kan jobba är inte någon grund för, och har aldrig varit någon grund för att neka sjukersättning. Skadan ska bedömas, inte orsaken till den.
Dessutom är jag övertygad om att om det var män som blev gravida och inte kvinnor, så skulle graviditet inte bara klassas som sjukdom utan dessutom, som min gravida kollega sa, betraktas som livshotande tillstånd.
Underbart att Försäkringskassan åkte på skadestånd för detta, och jag hoppas att de blir tvungna att betala skadestånd för alla som drabbats av liknande saker. Synd bara att en sån här sak inte kan lösas annat än genom domstolsutslag. Tyvärr verkar inte Försäkringskassan ha förstått grunden för deras felbedömning, och föreslår nu en graviditetsersättning istället för sjukersättning. De begriper inte att orsaken till smärtorna inte är relevant.
Kolla mer i Aftonbladet, Aftonbladet, HD, HD, Sydsvenskan, Expressen, Dagen, DN
onsdagen den 4:e november 2009
Gravida och sjukpenning
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
8 kommentarer:
Jag hörde nyheten på radio igår, och erkänner villigt att min första tanke var att om det skulle ha varit män som var gravida, med allt vad det innebär, så hade det här inte varit på tapeten. Då skulle gravditeten ha gett en generös sjukskrivningsrätt sedan länge...
Det har iaf blivit bättre, får man trösta sig med. För sjuttio år sedan var lagen nästan helt empatilös gentemot just kvinnors behov.
Som min fru säger: Om män skulle föda barn, hade det bara blivit ett.
Sedan skulle ryktet spridit sig...
Haha :) Den sista knorren på kommentaren var ny för mig, den snor jag
Dom säger att man skall få 10 dagar när man förlorar ett barn.Vi förlorade våran 1,5åring förra sommaren och med min erfarenhet så har man knappt fattat att det hände efter 10 dagar.
Men de kan inte mena att man ska jobba som vanligt igen efter 10 dagar när man förlorat en mamma eller pappa eller ännu värre sitt barn?! Jag måste ha läst fel.
Ola: Så sorgligt, ingen ska behöva gå igenom det!
Ola, sånt borde inte få hända. Det är inte meningen att man som förälder ska behöva gå igenom en sån sak, och om man gör det så är det som hänt mer förlamande än nästan vilken sjukdom som helst. Jag hoppas att de inte menar att man förväntas kunna jobba efter tio dagar från att något sådant hänt, om läkare sjukskrivit en.
Jag hoppas att såret läker för dig så att ärret blir så litet som det är möjligt!
Som sagt, om det är så de menar så är det ju nästan så att man önskar olycka över de som beslutar sådant så de får känna vad beslutet innebär i praktiken.
Skicka en kommentar