Jag har tidigare skrivit:
"Det är ju tur att inte maktmissbruk är en diskvalificerande faktor för föreståndarskap enligt praxis på Livets Ord, för då skulle man nog många gånger blivit tvungen att "vrida på bibelordet" för att nödtillsätta kvinnor på föreståndarposter i församlingen ifråga."Med detta avsåg jag det manliga fokus på makt och kontroll som tidigare varit rådande på Livets Ord, utan att det i efterhand diskuterats från Ulf Ekmans sida om denna då var felaktig. Nu lite efter det att irritationen och bedrövelsen lämnat mig kvarstår min undran om det verkligen är bibelsyn som gör att maktmissbruk å det grövsta har fått passera ostraffat på Livets Ord under många år, medan kvinnligt föreståndarskap varit självklart (men ej så ofta uttalat) tabu. Jag återpublicerar därför längre ner i denna text, en tidigare bloggpost eftersom jag egentligen inte tycker att den förstnämnda fick några bra svar. Först dock några nya tankar:
Jag förvånas över att frågan skyndas över, utan teologisk diskussion. Detta är en av kyrkans största frågor genom tiderna. Den behöver diskuteras och vändas och vridas på, och inte förenklat lämnas över åt liberalteologerna. Det finns många evangelikaler som jobbar med dessa frågor och som inte alls delar Ulf Ekmans uppfattning om vad bibeln säger. Detta gäller t.ex den skapelseordning som Ulf Ekman hänvisar till. När det gäller just detta hänvisar jag till en svensk icke liberalteologisk doktor i teologi, Per-Axel Sverker. Han har skrivit en hel bok över ämnet, och dröjer i boken ofta kvar vid bearbetning av förståelsen kring skapelseordningen. Den som har en "traditionell" syn bör åtminstone läsa denna mycket enkla text. Ni finner den HÄR. Man läser den på en trekvart och den är god grund för diskussion om man har invändningar emot min bloggpost.
Jag gläds dock över att exempelvis Pelle Hörnmark inte delar Ulf Ekmans reaktionära syn. Det bådar gott för kvinnorna inom pingst, även om det skapar rejäla problem för den ekumenik som Ulf Ekman går i spetsen för att skapa i Sverige. Hur mycket den ekumeniken egentligen är en "minsta gemensamma nämnarnas ekumenik" återstår att se nu efter detta ljudliga klavertramp från Livets Ord -pastorn.
Dålig ljudsynk, bättre ljud här 41:00 in i filmen
Jag tror inte ett dugg på att det är bibelsyn som gör att Ekman tycker att man måste vrida på bibelord för att legitimera kvinnligt föreståndarskap. Jag tror att det handlar om att han, liksom alla vi andra, selektivt varseblir. Ofta ser man dessa åsikter i patriarkala sammanhang likt Livets Ord. De som har åsikterna tror ofta att dessa åsikter är resultatet av bibelsynen.
Jag inbillar mig att bibelsynen ofta snarast är ett resultat av de personliga åsikterna. I ett centralstyrt sammanhang räcker det med att några få, kanske i värsta fall en enda, har en åsikt som styr en hel församlings bibelsyn. Men det är inte säkert att denna bibelsyn, även om idkarna tror detta, är en helt ärlig och bokstavstrogen sådan. Innan man analyserat sitt eget bagage, t.ex ett personligt fokus på behov av makt, kan man vara trygg i de resultat ens bibelsyn får. Den riktigt stora faran uppstår när de som lyssnar oreflekterat på en sådan ledare inte tänker på att Gud kan välsigna en ledare som har helt felaktiga åsikter på en rad områden. Det är just på grund av detta som Paulus uppmanar oss att pröva ALLT profetiskt tal (inklusive predikningar och frukostsamtal).
Det har funnits kvinnliga föreståndare i den svenska Trosrörelsens historia. Hur en av dessa blev behandlad och bortmanövrerad, centralstyrt från Livets Ord i Uppsala, är en historia för sig. Den som är intresserad kan forska själv i detta, jag vill inte måla ut enstaka personer genom att vara mer specifik än såhär.
Därmed inte sagt att jag har rätt. Jag är ju också ett barn av min miljö och mitt eget personliga åsiktsmyller. Jag är dock glad att jag i denna fråga inte står ensam med liberalteologerna, utan har tunga teologer som t.ex Gordon Fee med på tåget. Jag rekommenderar läsning av de fria prisbelönta artiklarna över detta och närbesläktade ämnen, på den evangelikala webbsidan cbeinternational.org.
Och ni kvinnor på Livets Ord som hör Ulf säga detta hårresande - köper ni det rakt av? Jag hoppas inte det. Låt ingen lura er att bara liberalteologer tror att Gud ordinerar kvinnliga föreståndare. Sätt er in i frågan! (sidan kräver gratis registrering för att mans ska få läsa, såg jag i efterhand.) Förut har Ulf Ekman försökt hålla så tyst som möjligt med just denna ultrakonservativa åsikt. Ställ er själva den viktiga frågan om varför Ulf just precis nu väljer att byta strategi och diskutera det öppet. Är det för att han fick frågan (för hundrade gången) och det råkade vara en kamera där, eller var det en mer genomtänkt flört med vissa delar av svensk kristenhet?
Dagen, Dagen, Dagen, Dagen
Bloggat: Hundföraren, Emanuel Karlsten, The burden of proof, Michaels blogg, Carl-Henric Jaktlund
Inlägg
21 kommentarer:
Kan inte frågan få vara så enkel som det står? Varför är människor så fega?
Jag vet inte om jag är dum, men vilken del av svenska kristenheten menar du?
Vad syftar du på?
Undervisar du i antik grekiska?
Tack för länken till Per Axel Sverker. Jag hade tappat bort denna text, men nu har jag den igen.
Han skriver bra.
Bra skrivet inlägg för övrigt
//Monica
eller var det en mer genomtänkt flört med vissa delar av svensk kristenhet?
Detta menade jag, vilken del menar du då?
Jag länkade till en artikel om Halldorf. Han bedriver nykoptiskt experiment och vill knyta an till den Romerska katolska kyrkan såväl som de ortodoxa. Jag är övertygad om att Ulf Ekman och med honom (de delar som kommer stanna kvar av) Livets Ord håller på att försöka få bort stötestenarna mellan dem och dessa rörelser. Exempel på sådant var t.ex när Ulf Ekman utgick ifrån att Jesu moder Maria är evig jungfru, när han predikade på Östanbäcks kloster för en tid sedan. Detta är en tro han verkligen inte haft tidigare. Hans tidigare mentor (min farfar) Sten Nilsson avskydde mariakulten och hade sannerligen inte mycket positivt att säga om katolska kyrkan eller andra kyrkor som upphöjer Maria - så detta är något ganska nytt.
Ok, tack för förtydligandet.
Gå gärna med i Gruppen "Gud tror på kvinnliga Apostlar-Föreståndare-Pastrorer" på facebook. Vill inte starta kyrkopolitik, men tydligt stå för att jag tror på kvinnliga ledare-Gör du det också kom gärna med och bjud in fler!-Andreas Cucca
http://www.facebook.com/group.php?gid=185319980364
Med tanke på att Halldorf har tagit ställning för kvinnliga pastorer (tex i den stora artikelserien Dagen hade om Halldorf och Bjärka Säby i början av 2008)., så tycker jag att länken till just en artikel om Halldorf är märklig. Om jag minns rätt så ansåg Halldorf att kvinnliga föreståndare var "en teologisk möjlighet och pastoral nödvändighet".
En intressantare koppling vore väl i så fall till de högkyrkliga grupper som hade Bertil Gärtner som andlig ledare. Och bland dem ingick ju även den karismatiska oasrörelsen.
För övrigt är Gilbert Bilezekians bok Beyond sex roles för de som vill läsa ett bibelstudium av en evangelikal teolog som tror på jämställdhet mellan könen(han anser bland annat att samhällets insocialiseringi könsroller är en del av den anpassning till denna världen som Paulus varnar för).
Tack Micael - där lärde jag mig något nytt, och får erkänna att jag var dåligt påläst. Det måste i så fall bero på Bengt Ericsson, som ju är väldigt insatt i kvinnans roll i den tidiga urkyrkan. Det var roligt att höra att de på den punkten har en inställning som jag tror är biblisk. Jag ändrade länken.
Jo, Gärtner har Ulf Ekman såvitt jag förstått haft en del kontakt med, och säkert delvis sett upp till då ju Ulf snarare är svenskkyrklig än frikyrklig i sin rot.
Gilberg Bilezekians bok har jag läst - han har en skön stil. Rekommenderas skall även boken "Why not women" författad av Loren Cunningham och David Joel Hamilton (Hamilton har studerat vad bibeln säger om kvinnor i över 25 år och påbörjade dessa studier för att bevisa att jämställdhetsivrarna hade fel - men var pga bibelns överbevisning tvungen att ändra uppfattning under resans gång!) Här finns en länk till var man kan köpa boken i Sverige: http://www.bokus.com/b/9781576581834.html
Hallå!
Är du sonson till Sten Nilsson, då är väl Ulf Ekman din morbror. Du borde visa mer respekt för honom när du skriver.
Han behöver visas all respekt för sitt Gudskall, som en väckelsefader för detta gudsfientliga Sverige. Bed för honom istället och använd din fina Blogg för att välsigna Livets Ord.
Hade vi inte haft Ulf Ekman då hade kristenheten och Pingströrelsen och alltihopa varit precis stendött. Men Ulf är heller ingen fullkomlig människa, det finns inte någon som är.
Kan den Onde komma åt Livets Ord och få dem på fall, då är det slut med Sverige , var så säker. Önskar Dig Guds Rika Frid! Tord
Han är gift med min faster, så farbror blir det, som jag skrivit i bloggbeskrivningen.
Jag tycker att du blandar ihop lite olika saker i det du skriver, på ett lite rörigt sätt. Vad är det som får dig att tro att jag inte ber för Ulf eler Livets Ord? Det är klart att jag gör. Faktum är att det är en av de huvudsakliga saker som bönegruppen jag varit med om att starta gör. Ber för alltså, inte emot.
Att kritisera saker som är felaktiga bör man göra om man står upp för det som är sant. Om någon är en kristen ledare med högt anseende och stort ansvar är det desto viktigare att denne gör upp med grova felsteg, elaka saker han eller hon gjort, eller villoläror han eller hon predikat. Om du följt med i det Ulf sagt de senaste två åren så vet du att Ulf inte tar tillbaka det han gjort vare sig vad det gäller elaka saker emot privatpersoner eller villoläror. Det tycker jag och många med mig är väldigt allvarligt, och ett hinder för Gud från att kunna använda Livets Ord fullt ut (en församling där min flickvän är medlem och ämnar fortsätta vara medlem).
Det som är riktigt farligt är när folk börjar avguda predikanter så mycket att de 1) inte tror att de gör fel, eller om de gör fel så gör de "små fel som alla människor gör" eller 2) är så heliga att Guds välsignelse kan vika undan om man går emot dessa storheter.
De fel som Ulf gjort i sin ungdom finns det full förlåtelse för och nåd övernog, men det krävs ånger och uppriktig bön om förlåtelse då. Vissa av sakerna är så grova att vanliga medlemmar eller fotfolk som du och jag aldrig skulle kunnat komma på tanken att ta oss till något så hemskt. Det handlar alltså inte om småsaker. Som jag ser på saken bör en kristen ledare vare ett föredöme.
Om du vill se mer i detalj vad jag avser får du läsa det jag skrivit på bloggen innan, jag kan inte upprepa allt här. Jag vill bara säga dig att jag gillar Ulf som person rätt så bra och har inte personligen drabbats av det han gjort emot folk i sitt ämbete eller som privatperson. Ulf döpte mig, en dag jag fortfarande minns med glädje.
Främsta orsaken till att jag skriver såna här saker är av pliktkänsla, för att jag är övertygad om att det är mitt ansvar som en av dem med ovanlig inblick i saken, att faktiskt berätta vad jag sett och hört. Om jag är tyst så finns det ingen anledning att tro att någon annan skulle tala ut i mitt ställe.
Det övriga du sa om väckelse i svensk frikyrklighet är en gissning. Jag håller inte med dig, men jag tror samtidigt att Ulf gjort en hel del nytta i Sverige.
vänligen,
John
Tord,
Om en person har varit viktig för väckelse och har varit ett föredöme när det gäller att sprida Guds ord finns det då inte någon situation då det kan vara berättigat att kritisera personen om den samtidigt har handlat fel?
Jag är med i Livets Ord (är flickvän till John) och jag verkligen verkligen tycker så mycket om Ulf. Han betyder väldigt mycket för mig och liksom du verkar göra satte jag honom förut som på en pidestal där han nästintill var ofelbar. Numera har jag distans till det, han är fortfarande otroligt betydelsefull för mig och min favoritpastor men jag har insett att det inte är något fel att kritisera saker där man själv anser att han gjort fel.
Jag lägger mig inte i debatten om kvinnor ska få vara församlingsledare eller inte även om min tolkning är att det är en självklarhet att de ska få vara det. Men eftersom vi nu redan är off-topic .... Vad som engagerar mig är om Livets Ord någon gång tänker göra upp med de felaktigheter som begicks på 80-talet. Länge debatterade jag själv i stil med att Ulf har ju bett om ursäkt offentligt so let it go. Men efter mycket debatterande och samtal med allt från folk som inte känner Ulf ett dugg och typ är liberalteologer, till personer som verkligen känner Ulf väl, tycker jag numera att det sannerligen finns fall borde på om förlåtelse. En församlingsledare tycker jag man kan kräva rätt mycket av, speciellt en som betyder så mycket för Sveriges andliga utveckling (där är jag ense med dig).
Om den onde kan komma åt Livets Ord och därmed är Sverige slut kan vi däremot tvista om. Jag välsignar verkligen Livets ord, självklart, men jag är inte alls säker om att vi numera går åt rätt håll även om jag inte är lika kritisk som John och en del andra. Jag menar naturligtvis huruvida vi är på väg åt Rom eller inte. Än så länge ser jag inte några tecken på att jag borde lämna min församling i alla fall. Hur som helst, skulle Livets Ord komma på fall (och help us God att det inte blir så) är jag övertygad om att Gud har både en B-plan och en C-plan och t.om. en Z-plan.... han sätter inte alla kort på Livets ord. Gud har säkert en del äss i rockärmen. :)
Men önskan om att du ska fortsätta välsigna Ulf men även kunna ha kritiska ögon utan att känna skam och skuld över det.
/
Ulrika
Jag tycker det är bra med folk som granskar ledare, det behövs. Om inte vi Kristna tillrättavisar varandra, så kommer vi till slut bli tillrättavisade av "världen". Jag fattar det som att du John ser det som din uppgift att kritiskt granska vad som sker på Livets Ord.
Därför kan dina komentarer om Livets Ord uppfattas som ständigt negativa.
Men jag vill oxå säga att jag i sånna fall oxå förstår folk som finner som sin uppgift att granska granskarna. Det behövs oxå i sånna fall. För många som kritiserat livets ord genom tiden har verkligen inte varit speciellt sunda och dom felaktiga anklagelserna har duggat tätt. Därför förstår jag folk som kan uppfattas som ständigt positiva till Livets Ord, att det kan va så att dom finner som sin uppgift att se kritiskt på dom som kritiserar.
Men det känns samtidigt som att det finns en risk för polarisering och splittring när man väljer sida så här.
Jag tror att dom flesta har en "sil" med sej även när dom lyssnar på förkunnelser av den dom ser upp till och har förtroende till.
Frågan är vad dom gör med det dom "silar bort". Endel glömmer genast det dom inte kan ta till sej och minns allt bra, endel bildar sej en positiv förklaring till vad förkunnaren egentligen menade, endel ifrågasätter mer och vill ha en förklaring, vilket kan behövas. Men alla dessa har med sej "silen" :) Även om den ene sedan försvarar och den andre rent av anklagar.
Jag har många frågor om detta,men behöver bena ut dom mer.
Ursäkta Birgitta är naturligtvis din faster, jag förstår inte hur jag tänkte. Jag vet inte så mycket om detaljer om hans tidigare förehavanden. men trots detta upplever tycker jag mig urskilja en stark andlig smörjelse i hans gärning.
Just detta att Livets Ord hade inte varit utan honom, + att han alltid ser till den personliga individen, bara detta är ju ett starkt vittnesbörd att han lever nära Gud.
I somras när jag var på Europakonferensen talade han ut ett budskap direkt till mig, han kunde anbsolut inte veta vad jag bar på just vid det tillfället, men genom att han ville tjäna Gud och vara en kanal för kämpande människor, fick han den kvällen vara till en oerhörd rik välsignelse för mig.
Sedan har han ju en av de få som vågar sticka ut i svensk kristenhet, han verkar absolut inte mätt, det är så skönt och det är väl det som jag beundrar mest hos honom. Om jag säger så här "Det stora", har inte gjort honom själv för stor.
Genom sitt sätt att leda Livets Ord, får han hela tiden feed-backs och kickar från DHA.
Han är osvensk i det beteendet. Han tycks inte bry sig om vad folk tycker, det gör han naturligtvis, han är ju oxå människa, men hur många som han finns det i Sverige.
Han visste ju vilken hysteri detta med icke kvinnliga föreståndare skulle leda till, men ändå står han upp för det han ser Guds röda tråd i, och jag håller fullständigt med honom även i detta.
Du kanske inte alls håller med.
Att följa Jesus är bibelns kärnbudskap. Att Han dog och uppstod förstås är ju grunden för allt, men sedan.
Att leva i Ordet, i Anden och i bönen, inte bara i en av dessa,utan alla 3 samtidigt är Ulfs paradtema, oxå bibelns huvudbudskap, så är det ju.
Ständigt återkommande, det blir aldrig tröttsamt, för Jesus är Ordet.
Finns det någon ny stjärna månne i sikte, som kan skaka Sverige, vi behöver mer av detta, inte bara för att skaka om utan för frukten av det naturligtvis, en genomgripande väckelse.
Marcus Birro möjligen, om han kunde bli frälst, det kunde ju bli nåt. Inte för att jag tror att han är någon ledare precis, men jag saknar lite av det där stinget,men han har ju så oerhört svårt att lämna andra Långgatan i Gbg och sina fyllefester bakom sig.
Gud välsigne Dig! Jag hoppas att jag inte gjort dig ledsen.
PS. Jag är förresten "gammal Pingstvän" sedan många år tillbaka DS.
Bara detta ditt inlägg borde räcka som bevis för att bibeln inte riktigt håller vad den lovar!
För det första torde inte någon källa som gör anspråk på att ha den totala sanningen kunna ge ens en möjlighet till så mycket tolkningar och stridigheter!
Och blir det inte än värre när så många upplever sig ha fått rätt tolkning och förståelse genom Anden och alla tycker olika?
Ledsen, men det håller inte!
MS
P.s Kvinnor är väldigt ofta betydligt klokare än män!
Hej Tord,
Du ser det som ett tecken på utkorelse (till något stort) om man har den typ av smörjelse till övernaturliga händelser som du tycker dig se att Ulf har. Detta håller jag verkligen inte med dig om. Svensk frikyrkohistoria kryllar av människor som varit både helbregdagörare, profeter, evangelister etc och där det hänt betydligt mer spektakulära saker runt än det oftast gör runt Ulf - men som ändå fallit djupt i synd och som missbrukat sin position i Guds församling. Att man har Guds kraft är inte samma sak som att man gör Guds vilja. Kraften ges gratis, men det är helgelsen som gör att man handlar rätt. Kraften ges inte ofta i proportion till helgelsen. Det är ett väldigt farligt misstag att inte se detta (som inte är mitt påhitt utan står tydligt att läsa om i bibeln - att smörjelse och karaktär är olika saker) och i värsta fall leder det till att man ställer för små krav på sina ledare. En annan farlig sak är att det är så ovanligt att vanligt "fotfolk" får se kraftgärningar, stark profetia etc från dem själva att de tror att det är något märkvärdigt med det Ulf gör. Det är inget märkvärdigt med att ge en exakt profetia, det borde de flesta kristna kunna göra (däremot är det förstås väldigt speciellt att få till sig en profetia om man törstar efter att få höra ifrån Gud, men det är en helt annan sak).
En annan sak du verkar tro är att Gud på något sätt skulle vara beroende av Ulf eller av någon annan människa. Det är Gud inte. Som jag ser det så är Ulfs dominanta position snarast ett hinder för vad Gud vill göra, då Gud vill se många människor göra stora saker istället för bara en. Ulf har valt mest ja-sägare till underordnade ledare i sin församling, och jag är rädd att han uppmuntrar denna snedvridning även nationellt. Vi behöver många som kan växa ikapp och förbi Ulf om det ska hända något i vårt land. Det tror jag inte är möjligt i Livets Ords centralstyrning, som är tydligast i Uppsala, synligt i Sverige, men kanske inte fullt möjlig i länder Livets Ord missionerat.
Jo, jag skrev ett mejl till Ulf och tipsade honom om Birro en stund innan Birro började öppna munnen igen och Ulf då nämnde om honom. Jag tror som du där gällande honom, men jag tror inte att Gud jobbar med "stjärnor" i det nya förbundet. Jag tror snarare som flera profeterat, allra först Rick Joyner (1990), om en kommande ansiktslös väckelse. Alltså raka motsatsen till en "stjärnbaserad" väckelse. Men den förutsätter att 2 krön 7:13-20 efterföljs. Andra gudar är ofta människor, inte andra religioner - värt att minnas.
Jag tror att de vanligaste avgudarna i Guds rike idag är stora karismatiska ledare som stjäl tillbedjan som Gud ska ha - ofta omedvetet och oftast ofrivilligt.
Det är en vanlig syn, men jag tycker den är ytlig.
Om det är något bibeln visar och ämnar att visa så är det människans bedrövliga situation och totala inkompetens när det gäller att göra det som är gott och rätt.
Om Gud så uppenbarade sig själv i all sin prakt, så kan du vara säker på att de som såg uppenbarelsen bara några dagar senare börjar tjafsa om detaljer i det de uppfattade olika. Så att människor tolkar ett språk olika i en gammal bok är inget tecken på någonting av det du säger. Språk är per definition en social konstruktion och därför inte lätt att återskapa förståelse av utan den kultur som det skapades i. Att sanning är svår att se klart betyder inte på något sätt att den inte existerar, eller att den skulle gå att hitta varsomhelst.
Japp, som du säger så är Gud inte beroende av någon enskild människa, och bara själva tron att Gud skulle vara detta är begynnelsen till avgudadyrkan.
Hej!
Jag har aldrig varit emot att kvinnor talar i församlingen, men eftersom jag tror på Bibeln och hela Bibeln har jag haft svårt för vissa bibelord i den frågan, och tänkt att Gud kanske är av en annan uppfattning än jag, och i så fall måste jag lyda och inte tillåta min fru att gå upp i talarstolen och förkunna eftersom jag ju också skulle vara hennes huvud.
Detta dilemma orsakade en massa stress i mitt liv, och i mitt förhållande till min fru.
Nu är jag äntligen befriad från detta, sedan jag läst två böcker i ämnet skrivna av Gunnar Bergling, förstepastor i församlingen Arken i Kungsängen.
Den kanske viktigaste, som bör läsas av alla kristna, heter " Ledarskapet, Förkunnelsen och Kvinnorna ".
Den andra heter " Underordna er varandra ".
Den som är intresserad kan gå till nedanstående adress: http://www.arken.org/webshop/product.aspx?produktID=71
MVH P-O
Skicka en kommentar