SVT:s Uppdrag granskning visar att Vatikanen kände till intervjun med Richard Williamson, trots att de hävdat bestämt att de inte hade någon vetskap om detta och att det var ett "olyckligt sammanträffande".
Videoklippet beskriver Williamsons ståndpunkter
Dagen skriver:
"Nu avslöjas att Vatikanen kände till den berömda intervjun med förintelseförnekaren Richard Williamson när beslutet att häva bannlysningen av SSPX fattades - vilket tidigare förnekats."Det öppnar för tre möjliga scenarion:
1. Vatikanen ljuger avsiktligt - med eller utan Påvens vetskap
2. Påvens närmaste män undanhöll informationen ifrån Påven för att ge honom s.k. "rimlig förnekelsemöjlighet", vilket fick Påven att lämna oriktiga uppgifter.
3. Uppdrag granskning ljuger med sin framställning
Vilket är det? Jag vet att Uppdrag granskning tidigare genom klipp-och-klistra-metoden vänt vitt till svart och vice versa, men kan sådana kreativa verklighetstolkningar även nu ligga bakom detta? Vad säger ni? Jag gillar inte påvedömet så jag vill gärna tro Uppdrag granskning, men problemet är ju att de varit så oärliga tidigare.
Nyheten har i alla fall blivit internationell, och ger sådana ringar på vattnet att ett säkert svar på frågorna förmodligen kommer att pressas fram i någon form. För närvarande förnekar Romerska katolska kyrkan uppgifterna kategoriskt.
Själv litar jag inte ett dugg vare sig på Vatikanen eller Uppdrag granskning. Jag tror att dessa intressesfärer båda är kapabla och villiga att böja sanningen efter profit. Så jag är nyfiken på vem som är oärlig denna gång.
Dagen, Dagen, Dagen, SVT, SVT, SVT
Bloggat: Bengts Blogg (1,2), Aletheia (1,2), Nytt och Noterat, Jonathan Leman
Inlägg
4 kommentarer:
Processen att ha en dialog med bannlysta ex-katoliker har varit igång sedan minst år 2004, eller, om jag inte minns fel längre, och informerade katoliker har vetat att detta var på gång sedan dess. Här har du ett av många bevis för detta:
http://www.catholicnewsagency.com/showarchive.php?date=2005-08-23
Anledningen till tidpunkten av beslutet går att finna i denna mening:
"It was no coincidence that the announcement of the lifting of the excommunications came on the eve of the 50th anniversary of Vatican II, "because the intention of the Bishop of Rome…was to avoid the danger of a schism, with an initial gesture of mercy, perfectly in line with the Council and with the tradition of the Church."
http://www.catholicnewsagency.com/new.php?n=15367
Själv tycker jag det är bara otroligt att katoliker går till försvar för påven- ett försvar vi kommer se mycket av den närmaste tiden. Hur kan man försvara nån som uppenbart är full av lögner?
[Vilken roll spelade katolska kyrkan i sitt förhållande till nazismen?...Här är filmen om Kurt Gerstein, och hur han förråda SS genom att försöka avslöja förintelsen genom att informera den katolska kyrkan, och hur katolska kyrkan gjorde med den information de fick.]
Det är så underligt att det i ett modernt samhälle med tillgång till information över hela världen fortfarande finns personer som försvarar katolska kyrkans handlande. Så fort någon kritiserar en katolsk höjdare eller präster handlande -- då blånekar man, skriker om att man är kränkt. I slutänden har detta beteende kostat katolska kyrkans deras trovärdighet och miljarder i skadestånd. Jag skulle önska att svenska katoliker såg detta och tog tag i det. Och jag kan inte låta bli att tänka på Åke Green och vad han kallade vissa människors beteende... detta kanske också gäller katolska präster?
Skicka en kommentar