Underbara Claror och Påvar

Jag trodde jag skulle klara av att låta bli debatten om kondomer vs Aids, men nu måste jag kommentera.

Modebloggaren och den kristna feministen Underbara Clara har gått ut och sagt att det ligger något i Påvens uttalande om att inte enbart kondomer räcker för att bekämpa Aids.

Om man slarvigt läser nyheten från tidningen Dagen, eller för all del hennes debattartikel, kan man få uppfattningen om att Clara Lidströms uttalande i debattartikeln grundas i samma moralism som Påvens uttalande. Läser man lite noggrannare ser man dock att det finns en tydlig skillnad mellan Claras och Påvens linjer.

Påven vill skydda den officiella linjen emot preventivmedel oavsett om de används för promiskuöst runtknullande eller i fasta relationer. Clara vill i omsorg om varje respektive individ göra gällande att RFSL liksom Påven sprider desinformation.

RFSL pratar om säkert sex - och det är detta Clara Lidström kritiserar. Det finns inget säkert sex, bara säkrare, som hon uttrycker det. Och detta har hon givetvis rätt i. Personligen känner jag två personer som blivit gravida samtidigt som de noga följt instruktionerna för sina p-piller. Och för den som levt loppan i yngre dagar är kunskapen om att kondomer bara fungerar när de används en erfarenhet som någon gång skapat ångest. Och den moraliska värderingen att sex är ämnat för intim parbildning och inte som en allmänt tillgänglig leksak, står även jag för.

När det gäller Påvens uttalanden, så tror jag att han får oräkneliga liv på sitt samvete varje gång han säger att man inte ska använda kondomer. I vissa länder väljer inte kvinnor själva när de ska ha sex. Där talar man inte om våldtäkt i äktenskapet eftersom ingen kvinna skulle komma på tanken att säga "nej" till sin man. Man får betänka att det i Sverige blev brottsligt att våldta sin fru år 1982, laga kraft 1984. I många av dessa länder lever männen mycket promiskuöst, där sexuellt utnyttjande av prostituerade anses som normalt beteende. Dessa män bär huvudansvaret för spridningen av HIV och Aids (inte knarkare och bögar som en del inbillar sig).

Om man åtminstone kan få dessa män att använda kondom, skulle man hejda spridningen av Aids avsevärt. Man skulle inte stoppa den. Men man skulle bromsa den.

Om man som Påven, tror att kondomanvändande (även inom äktenskapet) påverkar ens eviga väl och ve på ett negativt sätt, kan jag förstå att man uttalar sig på ett sånt sätt trots att det drabbar verkliga människor mycket negativt i det jordiska livet. Men vad detta handlar om är en religiös fanatism som kastar en mycket mörk skugga över hela kristenheten. Jag tycker vi har ett ansvar att bemöta denna skuggspridning.

Andemeningen i Clara Lidströms artikel är att människor behöver läras att ta ansvar för sin sexualitet, vilket inte är samma sak som att se till att använda någon slags preventivmedel. Om Påven ägnade sig åt att lära människor detta och slutade lura människor att Gud ogillar kondomer, tror jag att många liv skulle stå att rädda. De människor som tror att han är ett legitimt kristet andligt överhuvud lyssnar nämligen säkert på vad han säger, och däri ligger hans ansvar.