Våg av välsignelse över Livets Ord
Som jag sa i ett mejl till en känd pastor, tror jag att Gud vill sända en ny våg av välsignelse över Livets Ord. Jag har lovat honom att inte publicera något vi skrivit till varandra, här på min blogg, men jag vill ändå plocka ut några godbitar i sin essens. Det jag skrev påminner väldigt mycket om det Ulf Ekman säger 2 minuter in i den här videon. Jag skrev vidare, sammanfattningsvis:
Jag tror att denna våg är profetisk, och kommer komma över även dem i församlingen som inte själva förväntat det. Som jag skrev i mejlet, så ville Gud ge denna välsignelse redan under 80-talet, men den stoppades av villoläror genom paret Whaleys och deras lärjungar (inte ANKLAGELSER om villoläror, som någon sa i sitt nyårstal). Jag skrev vidare att Gud ville ge Livets Ord en andra chans, men att samma kontrollentitet som stoppade välsignelsen förra gången, kommer att försöka göra detta igen, snart, och med kraft. Detta skrev jag under slutet av sommaren, i samband med att jag deltog i Livets Ords Europakonferens. Vad har hänt sedan dess, förutom att någon vis broder verkar ha skrivit eller sagt nästan helt identiska saker som jag skrev, bortsett ifrån att denne "vise broder" enligt Ulf Ekman verkar ha lagt en merpart av fiaskot på kritikerna, istället för dem som kritikerna kritiserade?
Vad kännetecknade, rent andligt, det som skedde i Livets Ord på slutet av 80-talet? Vad kännetecknar, rent andligt, vad som sker idag? Och nu talar jag både om det Gud vill göra, och vad vår fiende vill göra.
Ställ rätt frågor - både till din församling, men också - och detta är viktigt - förutsättningslöst till Gud själv. Jag lovar dig att du kan höra svaren komma om du frågar tillräckligt enträget.
Fråga Gud/dig/din församling om det är som Ulf verkar anse (och som synes även den "vise brodern") - att villolärorna som Whaleys stod för och som nästan förstörde Livets Ord - var ett större hinder för Guds välsignelse än de som kritiserade dessa villoläror. Det är en bra fråga att ställa, oavsett vad man anser innan man ställer frågan. Om nu själva anklagelserna enligt Ulf var själva problemet - betyder då detta att han inte ansåg att Whaleys for med villoläror? Är han i så fall inte rätt ensam om att tycka så på Livets Ord? För du tycker väl inte så?
Läs mer i Dagen
lördagen den 10:e januari 2009
Visa bröder ett omaka par?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
5 kommentarer:
Ett utmärkt exempel på va som händer när Djävulen själv intar lärostolen i våran församlingar!
Säger inte att djävulen har intaget lärostolen på Livets Ord. Men frågorna i mailet- är värda att ta till eftertanke!
Det är en oerhört tråkig sak som skett. Här trädde det fram en person från Ulfs meningsmotståndare, John, en som hade alla meningsmotståndares, dessa från förra stora krisen i början av nittiotalet, förtroende och började tala väl om Ulf och LO så att alla hörde det. Han fick kritik från sina egna led för att han sa att stora och till synes äkta förändringar inträtt. Han höll kontakt med Ulf i vänlig ton.
Men Ulf ville inte ta risken med just ett "hallabalo" om en sådan här sak under mattan, att börja kontakta dem som han och LO då begick stora oförrätter emot och erkänna sina fel, och för den delen erkänna konkret var han ändrat sina lärouppfattningar. Utan all jämförelse i övrigt kunde han ha gjort som man gjorde efter apartheid i Sydafrika, utlyst en försoningskonferens där alla kunde få berätta, men utan garantier om att allt skulle gottgöras, endast om att få sin sak hörd.Eller också hade han kunna producera en "vitbok" för att sedan få en ny ren start.
John Nilsson är inte en person med position, så "det var väl ingenting att inte ta just den utsräckta handen", kan man tycka. Men just hans ringa position hade varit en fördel för Ulf. Han är heller ingen person utan egna brister, men han är öppen om dem. Han har åsikter om feminism som inte alla tycker är så bra, med det har inget med saken att göra. Han har under senare år blivit en mogen och respektingivande kristen som kan åstadkomma mycket. Det är det viktiga. Och: ingen annan har så vitt jag vet räckt ut en liknande hand till Ulf.
Om jag var du skulle jag ha uttryckt lite tydligare i början av inlägget varför du känner dig fri att säga detta nu. Nämligen: Ulf Ekman kände sig fri att refera något av det du sagt till honom på mailen, så då förstår du att du har samma frihet att referera något av det han sagt. Det är i alla fall så jag uppfattar det du säger.
Ett återkommande fenomen är att man från Livets ords sida, vill enhet med de som har makt. Man vägrar de försoning som vill göra upp med det förflutna. Den svage som inte syns är ointressant. Herren griper in och ger frälsning åt dom som är svaga och som längtar efter Honom. Vi kan räkna med Gud (Ps. 12:6)!
Daniel
Det finns fler som har vägrats dialog i försoningssyfte.
Guds rika nåd
S-E Daniel: Ja, det var så jag resonerade. I övrigt håller jag tyst om min och Ulfs diskussion och yppar inte något som vi sagt varandra i förtroende. Men när han refererar till det vi pratat om och dessutom vänder på innebörden av vad jag sa honom, så tycker jag det är värt åtminstone ett påpekande. Eller så refererade han till någon som sa exakt samma sak som jag, fast som la skulden på kritikerna av Whaleys/excorsismlärorna på 80-talet, istället för på Whaleys som jag gjorde, hehe :)
Det värsta är att kontentan av Ulfs vridning av det jag sa är att han lägger större skuld på att Guds verk hindrades under 80-talet, på dem som kritiserade (Whaleys) villoläror än på villolärorna. Kritikerna var således värre än avstegen ifrån Guds Ord. Det var ju inte den "vise brodern" som sa detta, utan Ulf.
Joh: Ja, tyvärr har denna stil inte bara tidigare varit ett signum, utan vad det verkar även fortsatt vara det.
Skicka en kommentar